<div dir="ltr">Dear all, <div><br></div><div>If the IRP is going to be greatly improved by a standing panel, streamlined process, lower cost, and greater accessibility, are there implications for other accountability processes? <div><br></div><div>Is it worth considering whether the ICANN community would benefit from removing the reconsideration request process altogether?</div><div><br></div><div>The reconsideration request process basically asks the same people who made a decision to take another look at it. That doesn&#39;t really strike me as an actual accountability mechanism, but rather more like a second kick at the can. </div><div><br></div><div>Person: &quot;Officer, I&#39;m sorry I didn&#39;t see the school zone. Can you give me a pass?&quot;<br></div><div><br></div><div>Officer: &quot;No.&quot; </div><div><br></div><div>Person (reconsideration request): &quot;Please?&quot;</div><div><br></div><div>Officer: &quot;No.&quot;</div><div><br></div><div>Basically, I am struggling to assess the benefit in the context of the new accountability regime that is developing. </div><div><br></div><div>All too often groups like this just layer on processes. Perhaps we have a chance to eliminate some red-tape here for the benefit of all. </div><div><br></div><div>Best, Jacob. </div><div><br></div><div><br></div></div></div>