<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">[George’s note and this note were not coordinated in advance nor have he and I had this discussion.]<div><br></div><div>George.</div><div><br></div><div>I very much like your proposed approach. &nbsp;I suspect the first step is actually quite hard and contentious. &nbsp;For each of the incidents of concern, I suspect different people have strongly different views on what happened. &nbsp;It may require getting some neutral people to listen carefully to the competing views, gather the facts and present them in a balanced form. &nbsp;I am not happy having to say this, but I think that’s the environment we’re working in. &nbsp;Many of the people have strong ideas as to whether the right thing or the wrong thing was done, and their presentations frequently support their conclusions.</div><div><br></div><div>Steve</div><div><br></div><div><br></div><div><br><div><div>On Jul 13, 2015, at 12:49 PM, George Sadowsky &lt;<a href="mailto:george.sadowsky@gmail.com">george.sadowsky@gmail.com</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div style="font-size: 18px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">Malcolm,<br><br>[These are my personal opinions, and in no way are they meant to represent the opinions of anyone else or of any organization.]<br><br>Thank you for this note. &nbsp;I believe that it provides a balanced perspective from which to discuss issues of accountability.<br><br>I'd like to suggest a next step in the direction of due diligence. &nbsp;For each of the alleged misbehaviors, in Jonathan Zuck's or any others' lists, I suggest that the ideal way to proceed would be to:<br><br>1. Reach a common understanding of what the facts are and what really happened.<br><br>2. Characterize why the alleged misbehavior violated community norms or bylaws, or was inappropriate in any other way.<br><br>3. Discuss and decide what would/could have happened if any one of the several accountability models currently being discussed had been in force.<br><br>4. Discuss whether the proposed changes would be overkill, with respect to this specific incident only, i.e. judging whether the response is proportional to the alleged misbehavior.<br><br>I know that this is not possible in the large, but I think that it would be instructive, certainly for me, to choose some examples and work them through.<br><br>This suggestion is not meant to sidetrack the issue of developing an appropriate accountability structure for its own sake. As Malcolm notes, "accountability is<br>desirable per se, and improvements should be put in place because they are<br>desirable in their own right." &nbsp;That's an important part of the equation also.<br><br>I seek serious conversations on this subject in Paris. &nbsp;&nbsp;Anyone else?<span class="Apple-converted-space">&nbsp;</span><br><br>George &nbsp;&nbsp;<br><br><br><br>On Jul 13, 2015, at 6:48 AM, Malcolm Hutty &lt;<a href="mailto:malcolm@linx.net">malcolm@linx.net</a>&gt; wrote:<br><br><blockquote type="cite">On 2015-07-13 04:48, George Sadowsky wrote:<br><blockquote type="cite">But I would like to push back on your belief that past practice, while<br>interesting, is not relevant to our discussion. &nbsp;I believe that it is<br>relevant, if only to agree with George Santayana's statement that<br>people who do not understand history are doomed to repeat it.<br></blockquote>[..]<br><blockquote type="cite">But it should also help the CCWG, in that where there is factually<br>verified and agreed upon evidence of out of bounds behavior by the<br>Board (or for that matter any other organization in the ICANN orbit),<br>one of your "stress &nbsp;tests"should be to discuss what kind of reaction<br>that behavior would produce if one or more of your accountability<br>models had been in place at the time. &nbsp;I would think that this is a<br>necessary test of any new accountability proposal. &nbsp;Wouldn't not doing<br>this be a failure of due diligence?<br></blockquote><br>Generally I agree with Jonathan when he says that accountability is<br>desirable per se, and improvements should be put in place because they are<br>desirable in their own right, and should not have to be justified by<br>reference to some past misdemeanour they are intended to correct.<br><br>On the other hand, the advice I quote above from George is also compelling:<br>if we fail to address identifiable problems that have arisen before, then<br>that would be delinquency on our part.<br><br>So it seems to me that the question of past issues is not symmetrical:<br>evidence of past problems is relevant input to justify a proposed accountability<br>improvement, but a lack of evidence of past misbehaviour is not relevant<br>input as to why a proposed accountability improvement is not necessary.<br><br>Malcolm<br>--<span class="Apple-converted-space">&nbsp;</span><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Malcolm Hutty | tel: +44 20 7645 3523<br></blockquote><br>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br>George Sadowsky &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Residence tel: +1.802.457.3370<br>119 Birch Way &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;GSM mobile: +1.202.415.1933<br>Woodstock, VT &nbsp;05091-7986 &nbsp;USA &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;SMS:<span class="Apple-converted-space">&nbsp;</span><a href="mailto:2024151933@txt.att.net">2024151933@txt.att.net</a><span class="Apple-converted-space">&nbsp;</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br><a href="mailto:george.sadowsky@gmail.com">george.sadowsky@gmail.com</a><span class="Apple-converted-space">&nbsp;</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="http://www.georgesadowsky.org/">http://www.georgesadowsky.org/</a><br>Skype: sadowsky &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;twitter: @georgesadowsky<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>_______________________________________________<br>Accountability-Cross-Community mailing list<br><a href="mailto:Accountability-Cross-Community@icann.org">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a></div></blockquote></div><br></div></body></html>