<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><span style="font-family: 'Verdana'; font-size: 13px; color: rgb(102, 102, 102);">But Greg, is it not correct that the same powers can be placed in the hands of the community with the empowered designator model?<br class=""><div class="">
  <style type="text/css" class="">
    p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px Helvetica; min-height: 14.0px}
    p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 13.0px Verdana; color: #9443fb}
    p.p3 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 13.0px Verdana; color: #9443fb; min-height: 16.0px}
  </style>
<p class="p1"><br class=""></p>
<p class="p1"><br class=""></p>
<p class="p2">Cheers,</p>
<p class="p3"><br class=""></p>
<p class="p2">Chris</p>


</div>
<br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 17 Jul 2015, at 18:47 , Greg Shatan &lt;<a href="mailto:gregshatanipc@gmail.com" class="">gregshatanipc@gmail.com</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Bruce,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br class=""></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I think you are misinterpreting the reason(s) for the creation of a formal member (or members).&nbsp; It is not primarily to take ICANN to court, and it is not primarily to have legal enforcement powers.&nbsp; The reason is far more fundamental than that.&nbsp; Speaking from a US law perspective (though I believe this to be more widespread), Members have a legally distinct role in a nonprofit corporation, particularly with regard to authority and decision-making vis a vis the Board.&nbsp; It really goes to the ability to have the powers that the CCWG is seeking to place in the hands of the community, and to have these powers as a matter of right.&nbsp; Members must be legal persons.&nbsp; This legal personhood also gives members the capacity to go to court; but that is hardly the <i class="">reason</i> for a member or members to be created.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br class=""></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Given the powers that a member of a non-profit corporation has, putting these powers in the hands of an independent person, without control by or accountability to the SO/ACs or the community as a whole, seems inappropriate and raises great concerns.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br class=""></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Greg</div></div><div class="gmail_extra"><br class=""><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 17, 2015 at 4:03 AM, Bruce Tonkin <span dir="ltr" class="">&lt;<a href="mailto:Bruce.Tonkin@melbourneit.com.au" target="_blank" class="">Bruce.Tonkin@melbourneit.com.au</a>&gt;</span> wrote:<br class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-AU" link="#0563C1" vlink="#954F72" class="">
<div class=""><p class="MsoNormal">Hello All,<u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u>&nbsp;<u class=""></u></p><p class="MsoNormal">[Disclaimer: the following is a personal view, and not the view of the Board or any other Board member).<u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u>&nbsp;<u class=""></u></p><p class="MsoNormal">During the discussion today on the three models – Empowered SO/AC membership model, Empowered SO/AC Designator Model, Community Mechanism as sole member model.<u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u>&nbsp;<u class=""></u></p><p class="MsoNormal">I noted that one of the ideas we used in the new gTLD program was the concept of an “Independent Objector”.&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;The independent objector does not act on behalf of any particular person or entities but acts solely in the best interests of
 the public.<u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u>&nbsp;<u class=""></u></p><p class="MsoNormal">From my perspective the bylaws should “empower” the community as have been proposed by the CCWG.<u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u>&nbsp;<u class=""></u></p><p class="MsoNormal">My intervention is purely about an enforcement last resort.<u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u>&nbsp;<u class=""></u></p><p class="MsoNormal">The group is considering using a panel of independent people (IRP panel) to determine whether the Board has followed the bylaws.&nbsp;&nbsp; The group is also considering making the decisions of this panel to be binding.<u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u>&nbsp;<u class=""></u></p><p class="MsoNormal">I have heard there is a&nbsp; concern that the Board may not follow the result of an IRP.&nbsp;&nbsp; Thus the proposal is some form of formal member would then be able to take ICANN to court meet its bylaws requirements around the IRP.&nbsp;&nbsp; There are lots
 of discussions about how to somehow turn the SO/ACs into members to be able to have legal enforcement powers.<u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u>&nbsp;<u class=""></u></p><p class="MsoNormal">My suggestion was simply to create another form of “independent” person&nbsp; that would have legal standing and would be a member.&nbsp;&nbsp; That independent person could then take legal action against ICANN if it didn’t follow the decision of the
 IRP where it is clearly not in the global public interest.&nbsp;&nbsp; The independent person would be able to take submissions from the SOs and ACs and any member of the public in making their decision.&nbsp; It is not dependent on simply those that are members of an SO
 and AC being able to get their SO/AC to take action through one of the proposed models, but could take into account any member of the public (including ccTLD managers that are not members of the ccNSO).<u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u>&nbsp;<u class=""></u></p><p class="MsoNormal">Regards,<u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u>&nbsp;<u class=""></u></p><p class="MsoNormal">Bruce Tonkin<u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal">(personal comment)<u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u>&nbsp;<u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u>&nbsp;<u class=""></u></p>
</div>
</div>

<br class="">_______________________________________________<br class="">
Accountability-Cross-Community mailing list<br class="">
<a href="mailto:Accountability-Cross-Community@icann.org" class="">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br class="">
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community" rel="noreferrer" target="_blank" class="">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a><br class="">
<br class=""></blockquote></div><br class=""></div>
_______________________________________________<br class="">Accountability-Cross-Community mailing list<br class=""><a href="mailto:Accountability-Cross-Community@icann.org" class="">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br class="">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community<br class=""></div></blockquote></div><br class=""></span></body></html>