<div dir="ltr"><div>ear All</div><div>I did study the following which seems much better than uit was since the IANA Budget is now separated </div><div>QUote</div><div><br></div><div><li><em>&quot;The IANA Budget (the PTI Budget) would be a separate Budget from the ICANN budget.</em></li><li><em>The same community veto power would be available for the IANA Budget as for the ICANN budget.</em></li><li><em><strong>The threshold for a veto of the IANA Budget could be lower than is proposed for the ICANN budget, due to its greater sensitivity</strong>.</em></li><li><em>Comment </em></li><li>LOWER MEANS WHAT LEVEL ? </li><li><em>If an IANA Budget was vetoed, because of the requirement for earlier Budgeting, the issue would likely be resolved before the start of the relevant financial year.</em></li><li><em>The caretaker proposal for the IANA Budget would be that if there had been a community veto and it carried into the new financial year, funding would continue at the same level</em>&quot;</li><li>Pls kindly clarify the meaning of &quot; LOWER&quot;</li><li>Regards</li><li>Kavouss </li></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-07-24 15:20 GMT+02:00 Dr Eberhard Lisse <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:el@lisse.na" target="_blank">el@lisse.na</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<br>
Patrik,<br>
<br>
Thank you, this is helpful<br>
<br>
But what I actually want to say is that the &#39;basic&#39; RZM operations<br>
must not become subject to a veto (as under current discussion<br>
within the CCWG) of an ICANN budget.<br>
<br>
I.e. there are IANA functions that may be used as leverage against<br>
ICANN and there are functions that may not.<br>
<br>
el<br>
<br>
On 2015-07-24 13:58, Patrik Fältström wrote:<br>
<span>&gt; On 24 Jul 2015, at 13:17, Dr Eberhard Lisse wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt; If the Master Root (currently the A Root, me thinks) were to<br>
&gt;&gt; switch to ICANN it must also have an ironclad and veto proof<br>
&gt;&gt; budget for running expenses due to Safety and Stability reasons.<br>
&gt;<br>
</span>&gt; Sorry for being a bit pedantic, but we must be correct on how the<br>
&gt; root zone management system works.<br>
&gt;<br>
&gt; The RZM is managed by ICANN, Verisign and NTIA together.  Two<br>
&gt; agreements cover it.  This will change as one of them is going<br>
&gt; away.  Root server operators (including Verisign, running A-root)<br>
&gt; is fetching the root zone from whatever service the RZM is<br>
&gt; providing accordingly.<br>
&gt;<br>
&gt; Questions regarding potential implications on the RZM during the<br>
&gt; transition, is covered by for example the SSAC documents published<br>
&gt; lately.  Specifically SAC-067, SAC-068, SAC-069, SAC-071 and<br>
&gt; SAC-072.<br>
&gt;<br>
&gt; What I think you say is that IF it is the case that the RZM<br>
&gt; arrangement is changing so that the operational costs for PTI<br>
&gt; increases there must be enough head room in the budget (and future<br>
&gt; budgets) to accommodate for it.<br>
&gt;<br>
&gt; Patrik Fältström Head of Research and Development Netnod<br>
&gt;<br>
<br>
- --<br>
<span>Dr. Eberhard W. Lisse  \        / Obstetrician &amp; Gynaecologist (Saar)<br>
el@lisse.NA            / *     |   Telephone: <a href="tel:%2B264%2081%20124%206733" value="+264811246733">+264 81 124 6733</a> (cell)<br>
PO Box 8421             \     /<br>
Bachbrecht, Namibia     ;____/<br>
</span>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
Comment: GPGTools - <a href="http://gpgtools.org" target="_blank" rel="noreferrer">http://gpgtools.org</a><br>
<br>
iQIVAwUBVbI7tpcFHaN5RT+rAQIamg/+OggEuk2P3TgzAJP0MpArQHC8S/O5JIf5<br>
hIRBKfiYit/fFIlEKM0R1DcDZysjvC3TSNgOhaVisZeWWy1+5VYVkHK3jTrS0rwR<br>
p6m8Pp5iRnIPVNKaj4kRf3AqLWPyCveAtl+uHC+hm7Q1pOmK11xi2GBulyDJORl7<br>
wVJcf6QMpsBs7h4/F9GZ0pOZAd/Y4U7DA+jGKLL8nZPsLXX9i1dF/z6Mtf3+1yFC<br>
6BgELcl6hJQRlcX5DgAC/U0SwdTqadLU9QtwzSd1C1Phhr0XgAE2s9M8tQFuZ5rI<br>
zpytyQxvdnvYA63S1GqQb79PDn/ezzCe/guJqbfK7bOFQZaUcOTx4gIS88tqsjiB<br>
zfF8ZbXii20ZwQlhLXpk2kwkVmflyQgFCzyIQ8gIfBNb8jPQ5T/3PQ9zqVjeLggL<br>
UAwVfkppN/Pk4blKsF0uC/keXCyPGtXgF9EHjDEkMlFp5epX0fr3BkTnMcpp8KSX<br>
02fxBm4+2iJ8C9uiEWPinOUIh8AhV1LIO8bKEGV3rvGUGX+fApPJb+70AnnaVZOR<br>
NL8Y0lE8mxlLWwyOBW04SFlOXlhoiLwVkz/z04td2ZYalTEdx3lt2PD7BfcGU4n3<br>
ISsADC6+QWpi5VkCRHwVKsrl4qH/9jkzS1PvkrLL2fB0/SPj/ZDruC64v7OnABjI<br>
fnXM9HT1L8Q=<br>
=mmfi<br>
-----END PGP SIGNATURE-----<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Accountability-Cross-Community mailing list<br>
<a href="mailto:Accountability-Cross-Community@icann.org">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community" target="_blank" rel="noreferrer">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>