<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Chris, <br>
    <br>
    Sorry for chiming in but I believe the point below deserves our full
    attention. It is indeed apparent in some contributions that the key
    concern about the single member model lies in a (at least perceived)
    lack of accountability of the SO and ACs. <br>
    <br>
    The CCWG report was recommending to add SO/AC accountability to the
    list of topics reviewed on a regular basis under the Board's
    supervision. And work further in WS2. This did not seem to properly
    address the concerns. <br>
    <br>
    Did the Board spend time considering what enhancements to SO/AC
    accountability systems would bring these bodies to a level of
    accountability which would be felt appropriate ? Or what the current
    (perceived, at least) accountability issues were ? <br>
    <br>
    It would immensely valuable to our group if you or other Board
    members (or other stakeholders who shared that view) could provide
    additional details on this, because I believe this is absolutely
    central in the discussion regarding the single member model, but may
    not have been totally, explicitly stated so far. <br>
    <br>
    Best,<br>
    Mathieu<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 22/09/2015 15:31, Chris Disspain a
      écrit :<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:7DF5F5CD-0ADB-4152-8C5B-1DF0A3825BDA@auda.org.au"
      type="cite"><span style="font-family: 'Verdana'; font-size: 13px;
        color: rgb(102, 102, 102);">
        <div class=""><br class="">
        </div>
        I disagree. Under the Board’s proposal there is a focussed point
        that can be ‘attacked' and put to arbitration and eventual
        judicial decision. Under the member model there is a gap because
        the same things cannot happen to the member. In the Board’s
        proposal the ultimate responsibility is the Board’s subject to
        binding arbitration and court enforcement. In the CCWG model the
        ultimate responsibility is the member but to whom are they
        accountable under the mission of ICANN that we must act in the
        global public interest.</span></blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
*****************************
Mathieu WEILL
AFNIC - directeur général
Tél: +33 1 39 30 83 06
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:mathieu.weill@afnic.fr">mathieu.weill@afnic.fr</a>
Twitter : @mathieuweill
*****************************
</pre>
  </body>
</html>