<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tr><td valign="top"><div>-1<br /><br /> "We should be grateful to the Obama administration for the chance provided to build a long term, responsible framework for ICANN accountability."<br /><br />The Obama administration and the NTIA provided nothing, they are following the process where the original proposal was by Bill Clinton as ordered by his wealthly political donors to transition internet responsibilities to a globalized process, which i agree was a good idea, only IF an external whistleblower protection process is implemented to discourage intimidation by bad actors on that post-transition global stage, lets talk about that some other day though as agreed upon.  Don"t ever be grateful to a Federal government if it is owned by billionaire donors, because the. by default you are grateful to billionaires, who are buying the government knowing full well the negative influence their miney has on
 democracy, which is dishonest and immoral, so therefore don't be grateful to those whom are dishonest and immoral via some suggestion of pretend gratefulness to a bought and paid for puppet oligarchy.<br /><br />Ron</div></td></tr></table>            <div id="_origMsg_">
                <div>
                    <br />
                    <div>
                        <div style="font-size:0.9em">
                            <hr size="1">
                            <b>
                                <span style="font-weight:bold">From:</span>
                            </b>
                            Jordan Carter &lt;jordan@internetnz.net.nz&gt;;                            <br>
                            <b>
                                <span style="font-weight:bold">To:</span>
                            </b>
                            Accountability Cross Community &lt;accountability-cross-community@icann.org&gt;;                                                                             <br>
                            <b>
                                <span style="font-weight:bold">Subject:</span>
                            </b>
                            [CCWG-ACCT] Blog post on the Accountability work headed to Dublin                            <br>
                            <b>
                                <span style="font-weight:bold">Sent:</span>
                            </b>
                            Fri, Oct 9, 2015 12:19:30 AM                            <br>
                        </div>
                            <br>
                            <table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0">
                                <tbody>
                                    <tr>
                                        <td valign="top"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><font color="#000000" style="font-weight:normal;" size="2" face="arial, helvetica, sans-serif">Hi all,</font></div><div><font color="#000000" style="font-weight:normal;" size="2" face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#000000" style="font-weight:normal;" size="2" face="arial, helvetica, sans-serif">Apologies for the interruption to your inbox. I&#39;ve been doing a bit of work trying to make sense of all the events in the ICANN accountability debate. I wrote up a chronology of that, which is available attached to this post. A blog post with my reflections is below. </font></div><div><font color="#000000" style="font-weight:normal;" size="2" face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#000000" style="font-weight:normal;" size="2" face="arial, helvetica, sans-serif">Whatever part of
 the community you are from, and whatever your view on the substance of the debates we are having in the CCWG, I hope you can stand up in support of the multistakeholder model at this challenging moment. There is a lot at stake if this accountability effort fails, and the risk of that is not high but it is increasing. </font></div><div><br></div><div><font color="#000000" style="font-weight:normal;" size="2" face="arial, helvetica, sans-serif">See many of you in Dublin next week!</font></div><div><font color="#000000" style="font-weight:normal;" size="2" face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#000000" style="font-weight:normal;" size="2" face="arial, helvetica, sans-serif">cheers</font></div><div><font color="#000000" style="font-weight:normal;" size="2" face="arial, helvetica, sans-serif">Jordan</font></div><h1 style="margin:40px 0px
 0px;line-height:30.42px;padding-bottom:9px;border-bottom-style:none;padding-left:0px;"><font color="#000000">ICANN Accountability - the chronology and Dublin thoughts</font></h1><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">9 October - at <a rel="nofollow" target="_blank" href="https://internetnz.nz/blog/icann-accountability-chronology-and-dublin-thoughts">https://internetnz.nz/blog/icann-accountability-chronology-and-dublin-thoughts</a> </p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">You’ve probably had an experience in your life of being part of a difficult or complicated project – sometimes things go into a blur, or after months or years you find it hard to remember the order of significant events.</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">Well, the debate regarding ICANN’s accountability is nothing if not
 complicated (not to say difficult!). I’ve been a participant in it as a member of the Working Group representing country-code domains since December 2014, and even over not quite a year, things get a bit blurry.</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">To help me, and possibly you, I decided to pull together a short chronology of some of the key milestones. Dates of proposals, significant moments in the project, and so on.</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">You can review (and critique) the chronology here:</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;"><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://internetnz.nz/sites/default/files/2015-10-09-ICANN-accty-chrono.pdf" style="color:rgb(255,0,122);text-decoration:none;background:transparent;">.pdf</a><br><a rel="nofollow" target="_blank"
 href="https://internetnz.nz/sites/default/files/2015-10-09-ICANN-accty-chrono.docx" style="color:rgb(255,0,122);text-decoration:none;background:transparent;">.docx</a></p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">I didn’t expect that seeing this story in one short place would trigger some new insights, or remind me of some old ones, but it did. Here are some of them:</p><ul style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;padding-left:20px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;"><li><strong>Astonishing progress:</strong> since the end of last year, and the demise of ICANN’s resistance to a community-led accountability process, the Cross Community Working Group (CCWG) has made huge progress. It assessed previous suggested accountability mechanisms; built requirements for a new settlement; devised models that could deliver; took feedback in good faith and worked together to overcome problems exposed
 in public debate. The Second Draft Proposal of the group is workable, though it does not enjoy consensus in the ICANN community yet.</li><li><strong>Consistent resistance and delay:</strong> the powers-that-be at ICANN have resisted community-driven accountability reforms throughout this process. The multi-month delay to establishing the CCWG speaks volumes. The group’s work would have concluded next week in Dublin if we’d had the few more months back in 2014. I say that not to lament it, but to make it clear where responsibility lies for the current time pressure. Hint: the CCWG isn’t responsible.</li><li><strong>The rightness of multistakeholderism: </strong>the community has followed a true multistakeholder process. Compromise, diligence, thoroughness and a willingness to compromise and think outside the box – all these have been central to the work of the group. That work process is hard to maintain and has been seriously challenged by the
 ICANN Board alleging a right to insert “red lines” into part of the debate – on the critical matters of enforcement. <span style="font-size:13.008px;line-height:1.538em;">Those interventions place the credibility of the multistakeholder process at risk. In doing so, the ICANN Board isn’t only putting the accountability reform process under pressure it doesn’t need, it is delaying the group’s ability to complete its task (others have more forceful views - see the note by William Currie, an Advisor to the CCWG appointed by the Public Experts Group last year, <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://mm.icann.org/pipermail/accountability-cross-community/2015-October/006410.html" style="color:rgb(255,0,122);text-decoration:none;background:transparent;">here</a>). The follow on consequence: the IANA Stewardship transition itself is delayed, a consequence only a very few people would celebrate (and I am not one of
 them). </span></li></ul><ul style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;padding-left:20px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;"><li><strong>Proof of need:</strong> looking over the short history of the current debate gives ample evidence of why the reforms demanded by the community are required.  Without the spur provided by the IANA Stewardship transition, this opportunity would never have opened up. We should be grateful to the Obama administration for the chance provided to build a long term, responsible framework for ICANN accountability.</li><li><strong>Some welcome flexibility:</strong> a year ago, if you’d thought you would hear ICANN saying it would welcome binding arbitration, the ability to remove Board directors, a community right of veto in bylaws changes – many would have stared at you and laughed. If you’d suggested a community group working in open multistakeholder ways could deliver a work output the quality the
 CCWG has matched, the same stares and laughs. But both have happened. Things have moved.</li></ul><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">Everyone involved with or watching this process will have different insights, or may agree happily or disagree sharply with mine. I offer them up in public as part of my own commitment to accountability: it is reasonable for people involved in the conversation to share their thinking. In any case, my own thought processes work best with dialogue – not with solitude.</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">ICANN is on the verge of historic, meaningful and positive reform. The Numbers and Protocols communities, watching this process through gritted teeth and very keen for the transition to go ahead, can hopefully celebrate what is happening. With ICANN having a curious dual role for the Names community (policy forum and IANA
 functions operator), there has been no alternative to making accountability improvements now.</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">(To my technical community friends - if there’s any doubt in your mind about why we need change – review the chronology, remember the pushback, remember what you guys faced early this year.)</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">We’re all close to the end of the debate. You can sense it – proposals are crystallising, timeframes are compressing, volunteers are at the end of reasonable commitments of time and energy.</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">The imperatives now are to see things through: to stick with the multistakeholder process that listens to all perspectives but gives nobody a right of veto; the accountability framework the community requires to
 accept the transition going ahead; and the changes to ICANN’s culture that will flow from a new accountability settlement. </p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">Dublin is a week away. The elephant in the room (the CCWG’s proposal and the ICANN Board’s counterproposal for the way to crystallise accountability powers) will need to be resolved, or eaten, or thrown in the ocean.</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">My preference is of course for the product of the multistakeholder process, the model the CCWG has developed in public and with the involvement of all stakeholders. But unlike some others, I am not proclaiming bottom lines on any of the “how” – it is the “what,” the requirements and ability to meet them, that matter. </p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">The “what” is
 ensuring the Internet community, able to organise through ICANN’s open groupings, can hold a corporation with hundreds of staff, hundreds of millions of dollars, tight links with the American government, a monopoly ability to extract rents from the domain name industry, and a natural institutional desire to be as free of restraint as it can – can hold all that to account, given the huge imbalance of power, knowledge, resources that tilt the playing field of accountability entirely in ICANN’s favour.</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">Beyond the &quot;elephant,&quot; there are lots of other details that need to be sorted out.  It all matters – NTIA have been clear the proposal has to be bullet proof.</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">In the end though, if there isn’t an accountability settlement that achieves consensus, then there
 isn’t going to be a proposal bullet proof or not.</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">No accountability proposal – no IANA Stewardship Transition proposal. No transition proposal – no transition.</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">No transition? All those risks the transition is designed to head off come back to life. And the multistakeholder approach discredited to boot.</p><p style="margin:0px 0px 10px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">Those are the stakes on the table as we head to Dublin.</p><p style="margin:0px;color:rgb(45,48,49);font-size:14px;line-height:25.2px;">Two final thoughts: where there’s a will there’s a way. And as an old high-school teacher used to say to me, “not easy, not optional.”</p><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div></font></span></div></div>-- <br><div
 class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr" style="font-size:small;">Jordan Carter<br><br>Chief Executive <br><b>InternetNZ</b><br></div><div dir="ltr" style="font-size:small;"><br>+64-4-495-2118 (office) | +64-21-442-649 (mob)<br>Email: <a rel="nofollow" ymailto="mailto:jordan@internetnz.net.nz" target="_blank" href="javascript:return" style="color:rgb(17,85,204);">jordan@internetnz.net.nz</a> <br>Skype: jordancarter<br></div><div style="font-size:small;">Web: <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.internetnz.nz">www.internetnz.nz</a> </div><div dir="ltr" style="font-size:small;"><br><i>A better world through a better Internet </i></div><br></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></td>
                                    </tr>
                                </tbody>
                            </table>
                    </div>
                </div>
            </div>