<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">All,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">There are at least two active discussions in the CCWG regarding items that are currently assigned to Work Stream 2.  In both cases, the &quot;scope of work&quot; to be accomplished in Work Stream 1 depends on Work Stream 2 happening as we envision it.  This in turn depends on how well we defend, protect and ensure the existence of WS2 in the work we&#39;re doing now.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I&#39;ve been asked if I really believe that WS2 will happen.  </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The Board&#39;s comments essentially suggested disbanding Work Stream 2 and re-assigning it to ICANN&#39;s efforts at &quot;continuous improvement,&quot; which I take to mean the usual processes already in place for ICANN to engage in self-examination and improvement (reviews (e.g., ATRT and other AoC reviews), PDP and non-PDP working groups, expert working groups, staff-and-board initiatives, etc.).  </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I know what the review and PDP workflow for the GNSO looks like and that would basically be the kiss of death (or at least an extended coma).  Work Stream 2 is a work stream of this CCWG, and it needs to stay that way, so that it stands apart from the usual business of self-improvement.  WS2 is basically a series of &quot;IOU&#39;s&quot; from WS1.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Work Stream 2 was only allowed to exist in the first place because we agreed that WS1 would guarantee that WS2 went forward, even without the &quot;leverage&quot; of the upcoming transition.  This has to be absolutely re-confirmed and guaranteed in our work reflected in our next Report, and there needs to be consensus in the community (which includes the Board) on that point.  </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">If there is any doubt that WS2 is real and will proceed as planned -- if we are kidding ourselves and WS2 is basically nothing but a list of future chores to get around to at some point and under the usual methods -- if WS2 is no more real than the Tooth Fairy or the Great Pumpkin -- if WS2 is just an attempt to mollify people -- let&#39;s just stop kidding ourselves, bring all the WS2 initiatives back into WS1, and deal with it as best we can.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><b>We have two choices -- a real, robust and guaranteed Work Stream 2 for this group, or no Work Stream 2 at all.</b></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><b><br></b></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><b><br></b></div></div>