Greg, all<div><br></div><div>I have seen a few comments along the &#39;we are ignoring the public comments! Omg!&#39; track in the past few days, and to be honest I am a little confused.</div><div><br></div><div>My impression was and is that:</div><div><br></div><div>- the working method we are using was documented, discussed and agreed by the CCWG.</div><div><br>- in preparing the first reading docs, all of the public comments and the trends from them were taken into account - they are what drives the &#39;issues to discuss&#39; the co-chair documents set out.</div><div><br></div><div>- all of us as members and participants have and had a responsibility to review the public comment tool, and to draw to the attention of the group any major points and trends in the comments that were missed.</div><div><br></div><div>- we said and I think we have tried to give priority to the views of chartering organisations (where they have been able to get a view agreed and shared), and will keep doing so as more do so. But this does not mean the public comments have been ignored if not from chartering organisations.</div><div><br></div><div>So, given the above, I really struggle to see how people can conclude that public comments are being ignored.</div><div><br></div><div>What am I missing? How are people concluding that we aren&#39;t doing due diligence? What have we missed that should have been taken into account?</div><div><br></div><div>These aren&#39;t rhetorical questions from me. My comment review hasn&#39;t been detailed but I can&#39;t think of major points that have been missed.</div><div><br></div><div>Accepting as I do that the public comments are being dealt with properly, I also have an opinion that the group has largely come to a rough consensus on many points, and that unless there was an overwhelming weight of comments demanding a change to something, changes are at this point unlikely.</div><div><br></div><div><br></div><div>Cheers!</div><div><br></div><div>Jordan <span></span></div><div><br>On Tuesday, 19 January 2016, Greg Shatan &lt;<a href="mailto:gregshatanipc@gmail.com">gregshatanipc@gmail.com</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">This has a certain &quot;better late than never&quot; quality to it.  We seem to be blowing past the public comments (with one rather notable exception...) on our way toward a revised and presumably final proposal.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">It&#39;s rather sobering to see the first effort in making sense of the public comments come as we are into the second and final reading on many of the recommendations.  Perhaps &quot;sobering&quot; is not quite the right word.  &quot;Daft&quot; comes to mind, but that may be too harsh and a result of staying up too late.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Regardless, we have to be careful that we let the process dictate the result, rather than vice versa.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Greg</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 18, 2016 at 2:47 AM, Alice Jansen <span dir="ltr">&lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;alice.jansen@icann.org&#39;);" target="_blank">alice.jansen@icann.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word;color:rgb(0,0,0);font-size:12px;font-family:Avenir,sans-serif">
<div>Dear all,</div>
<div><br>
</div>
<div>For your information - analysis and trends slides of your Third Public Comment period (see attached) can be found on your wiki page: <a href="https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=56984613" target="_blank">https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=56984613</a></div>
<ul>
<li>Link to public comment box: <a href="https://www.icann.org/public-comments/draft-ccwg-accountability-proposal-2015-11-30-en" target="_blank">https://www.icann.org/public-comments/draft-ccwg-accountability-proposal-2015-11-30-en</a></li><li>Link to public comments: <a href="http://forum.icann.org/lists/comments-draft-ccwg-accountability-proposal-30nov15/" target="_blank">http://forum.icann.org/lists/comments-draft-ccwg-accountability-proposal-30nov15/</a> </li><li>Link to public comment summary and analysis: <a href="https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-draft-ccwg-accountability-proposal-08jan16-en.pdf" target="_blank">https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-draft-ccwg-accountability-proposal-08jan16-en.pdf</a></li></ul>
<div>Best regards</div><span><font color="#888888">
<div>Alice </div>
<div><br>
</div>
<div>
<div></div>
</div>
</font></span></div>

<br>_______________________________________________<br>
Accountability-Cross-Community mailing list<br>
<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;Accountability-Cross-Community@icann.org&#39;);" target="_blank">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br><br>-- <br>Jordan Carter<br>Chief Executive, InternetNZ<p>+64-21-442-649 | <a href="mailto:jordan@internetnz.net.nz">jordan@internetnz.net.nz</a><p>Sent on the run, apologies for brevity<br></p></p>