<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Describing one group as &quot;<span style="font-size:12.8px;font-family:arial,sans-serif">Those ... who believe in mission limitations</span>&quot; sets up a false and subtly pejorative discussion.  It&#39;s not unlike certain political groups in the US that describe themselves as &quot;patriots,&quot; with the subtle implication that those who disagree with them are less patriotic or even traitorous.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">We all believe in mission limitations.  The boundaries of those limitations is where viewpoints differ.  And I would submit that ever more aggressive attempts to constrain ICANN&#39;s mission (rather than merely to clarify it) and to draw circles with more and more of ICANN&#39;s current activities &quot;out of bounds&quot; are responsible for a significant amount of this &quot;delay&quot; (if that&#39;s what one wants to call it).  We have just had glimpses of upcoming attempts to significantly rewrite the AGB, using the &quot;new&quot; Mission/Scope/Core Values as a sword (or perhaps a machete) to do so.  It is this Trojan Horse aspect of the Mission/Scope/Core Values changes that is most troubling.  At a &quot;mob sit-down,&quot; everyone pulls out all their weapons and places them on the table (at least in the movies) -- that&#39;s transparency. This group is far less transparent  Although a few of the intended uses of the M/S/CV changes have been fairly well revealed, there still seem to be many &quot;concealed weapons&quot; hidden in the M/S/CV by various parties, with new ones barely glimpsed from time to time.  Assuming these survive implementation, we are in for a ground war of significant proportions once these changes are made effective in the ICANN Bylaws.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Greg</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 20, 2016 at 11:15 AM, Malcolm Hutty <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:malcolm@linx.net" target="_blank">malcolm@linx.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
<br>
On 20/01/2016 14:04, Mueller, Milton L wrote:<br>
&gt;&gt; First I believe the key principles of the 3rd draft remain<br>
&gt;&gt; acceptable :<br>
&gt;&gt;&gt; And most importantly, regarding the discussion about &quot;voluntary<br>
&gt;&gt;&gt; commitments&quot;, as Avri points out, we might have a way forward if<br>
&gt;&gt;&gt; we were to agree that *the scope of acceptable commitments in any<br>
&gt;&gt;&gt; agreement should be defined by policy* (with all the related<br>
&gt;&gt;&gt; process safeguards, including bottom up nature as well as<br>
&gt;&gt;&gt; advisory inputs), instead of implementation. Then it would be up<br>
&gt;&gt;&gt; to the policy makers to define whether eligibility conditions are<br>
&gt;&gt;&gt; appropriate or not and should be enforced, whether a specific<br>
&gt;&gt;&gt; form of stakeholder consultation or governance is acceptable,<br>
&gt;&gt;&gt; etc.<br>
<br>
&gt; What you are proposing here, Matthew, is that we abandon basic,<br>
&gt; constitutional mission limitations and allow any policy to dictate<br>
&gt; ICANN&#39;s mission. Not acceptable, sorry. It misses the whole point of<br>
&gt; having a defined and limited mission.<br>
<br>
</span>If that were what Mathieu were proposing then I would also object, but I<br>
didn&#39;t read him as meaning that.<br>
<br>
Policy is also required to remain within the scope of the Mission. So<br>
long as that principle remains inviolate, I can warmly support Mathieu&#39;s<br>
proposal (or Mathieu&#39;s proposed implementation of Holly&#39;s recommended<br>
way out of this discussion, or however you want to characterise it).<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
            Malcolm Hutty | tel: <a href="tel:%2B44%2020%207645%203523" value="+442076453523">+44 20 7645 3523</a><br>
   Head of Public Affairs | Read the LINX Public Affairs blog<br>
 London Internet Exchange | <a href="http://publicaffairs.linx.net/" rel="noreferrer" target="_blank">http://publicaffairs.linx.net/</a><br>
<br>
                 London Internet Exchange Ltd<br>
       Monument Place, 24 Monument Street, London EC3R 8AJ<br>
<br>
         Company Registered in England No. 3137929<br>
       Trinity Court, Trinity Street, Peterborough PE1 1DA<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Accountability-Cross-Community mailing list<br>
<a href="mailto:Accountability-Cross-Community@icann.org">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>