<div dir="ltr"><div>Dear Nigle </div><div>What text you propose?</div><div>Where you want to put the ICANN Commitment?</div><div>Regards</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-01-26 14:53 GMT+01:00 Dr Eberhard W Lisse <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:el@lisse.na" target="_blank">el@lisse.na</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Nigel,<br>
<br>
I am on record that I do not agree with watering this down.<br>
<br>
el<br>
<div><div class="h5"><br>
On 2016-01-26 15:46, Nigel Roberts wrote:<br>
&gt; I think the consensus is that ICANN should, before it is permitted to<br>
&gt; transition, make an unequivocal strategic committment to internationally<br>
&gt; accepted human rights standard. That is the baseline.<br>
&gt;<br>
&gt; I am content to allow HR issues NOT to affect IRPs, for example until as<br>
&gt; Framework, and detailed bylaws can be developed, e.g. immediately post<br>
&gt; transiation PROVIDED there is a solemn and binding committent to do that.<br>
&gt;<br>
&gt; What I cannot accept, however, is that human rights are defined by<br>
&gt; applicable US law, which only implements human rights piecemeal.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; N<br>
&gt;<br>
&gt; (You can just see capital punishment for an example of how &#39;applicable<br>
&gt; law&#39; permits what is unconditionally rejected by international human<br>
&gt; rights standards)/<br>
&gt;<br>
&gt; On 26/01/16 13:36, Kavouss Arasteh wrote:<br>
&gt;&gt; Dear Nigel<br>
&gt;&gt; May you please be more specific on how including necessary high level<br>
&gt;&gt; materials / text in the transitional Bylaws and deferring the exact<br>
&gt;&gt; texts to be  further developped once the frame work of interpretation of<br>
&gt;&gt; HR is fully developped and approved would result to<br>
&gt;&gt; Quote<br>
&gt;&gt; /&quot;it removes all legalobligations on ICANN to respect internationally<br>
&gt;&gt; accepted human rights principles, since they do not form part of<br>
&gt;&gt; applicable law in California.&quot;/<br>
&gt;&gt; Unquote<br>
&gt;&gt; //You have noted that after many hours of discussions there is no<br>
&gt;&gt; agreement for the full text to be included in the Bylaws as definitive<br>
&gt;&gt; nor any consensus to totally postpoe it to WS2.<br>
&gt;&gt; Some middle ground is being emerged as consensus<br>
&gt;&gt; Regards<br>
&gt;&gt; Kavouss<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; 2016-01-26 14:23 GMT+01:00 Nigel Roberts &lt;<a href="mailto:nigel@channelisles.net">nigel@channelisles.net</a><br>
&gt;&gt; &lt;mailto:<a href="mailto:nigel@channelisles.net">nigel@channelisles.net</a>&gt;&gt;:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;     The text is overcomplicated and it appears to me that it removes all<br>
&gt;&gt;     legalobligations on ICANN to respect internationally accepted human<br>
&gt;&gt;     rights principles, since they do not form part of applicable law in<br>
&gt;&gt;     California.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;     If that is what the CCWG wants, I am disappointed.<br>
</div></div>[...]<br>
--<br>
Dr. Eberhard W. Lisse  \        / Obstetrician &amp; Gynaecologist (Saar)<br>
el@lisse.NA            / *     |   Telephone: <a href="tel:%2B264%2081%20124%206733" value="+264811246733">+264 81 124 6733</a> (cell)<br>
PO Box 8421             \     /<br>
Bachbrecht, Namibia     ;____/<br>
<span>_______________________________________________<br>
Accountability-Cross-Community mailing list<br>
<a href="mailto:Accountability-Cross-Community@icann.org">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br>
</span><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community" target="_blank" rel="noreferrer">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a><br>
</blockquote></div><br></div>