Hi all, Bruce:<div><br></div><div>Is this just a semantic difference or is it substantive?</div><div><br></div><div>That is, I always assumed the two terms to be synonyms - basically the same thing.</div><div><br></div><div>Does the board wish to distinguish between people who watch only (observers) and those who watch and can offer input (participants), due to a fear that the latter might expand into deliberating on their input too?</div><div><br></div><div><br></div><div>Cheers</div><div>Jordan </div><div><br>On Thursday, 4 February 2016, Bruce Tonkin &lt;<a href="mailto:Bruce.Tonkin@melbourneit.com.au">Bruce.Tonkin@melbourneit.com.au</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Recommendation 9 – AoC Reviews<br>
<br>
Following on from the recent email exchange to clarify the Board’s concerns on Recommendation 9, the Board notes that many of its concerns can be addressed during implementation and the development of Operational Standards.  The Board has a particular concern with two paragraphs in the most recent version.<br>
<br>
At paragraph 54, the Board does not support the language that states “Review Teams are established to include both a limited number of members and an open number of participants.”  The Board would support this language if it read “Review Teams are established to include both a limited number of members and an open number of observers.”  The Board does not agree with a Bylaws-mandated inclusion of “participants” in these Review Teams.  The Review Team composition is defined and limited because of the specificity of the review.  Requiring open participation is not consistent with this purpose.<br>
<br>
Similarly, the statement at Paragraph 57 that the Review Team would first try to find consensus among “participants”, and only if that is not successful, seek consensus among members.  Consensus polling should only be among the Review Team members.  The Board does not support maintaining “if consensus cannot be reached among the participants” at the beginning of that paragraph.<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
ICANN Board Liaison to the CCWG<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Accountability-Cross-Community mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, &#39;cvml&#39;, &#39;Accountability-Cross-Community@icann.org&#39;)">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a><br>
</blockquote></div><br><br>-- <br>Jordan Carter<br>Chief Executive, InternetNZ<p>+64-21-442-649 | <a href="mailto:jordan@internetnz.net.nz">jordan@internetnz.net.nz</a><p>Sent on the run, apologies for brevity<br></p></p>