<html>

<body>

Same issue I raised with Bruce. <br><br>

I don't understand the concept of a Cross Community WG chartered by only

one AC/SO.<br><br>

Alan<br><br>

<br><br>

At 04/02/2016 05:12 PM, León Felipe Sánchez Ambía wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Dear all,<br><br>

After the thorough and fruitful discussions held throughout the various

plenary calls, we have finalized Recommendation 6 yesterday. However the

Board also proposed a significant compromise which seems to have gathered

acceptance from many in our CCWG community involved in the development of

Recommendation 6.<br><br>

This seems to be the best approach to achieve a compromise as it seems

that it is something most can live with and few really like.<br><br>

As such the co-chairs will recommend this compromise by the Board be

accepted by the CCWG as its new consensus position on Recommendation 6 at

the next meeting of the CCWG on Tuesday February 9 12:00UTC.<br><br>

To facilitate your consideration of this prior to that meeting we are

attaching two documents to this email:<br><br>

<ul>

<li>The first is a list of Recommendation 6 from the Third Draft, the

current language accepted for the supplemental report and the Board

compromise language. It also includes a red line of the supplemental

language vs the Board compromise. Finally it analyses the changes of the

supplemental language vs the Board compromise.

<li>The second is a draft of Recommendation 6, as finalized for the

supplemental report, with a red line of the changes needed to include the

Board compromise.

</ul>Thanking you in advance for your understanding and spirit of

compromise we look forward to any comments you might have on the proposed

way forward.<br><br>

Best regards,<br><br>

<br>

León, Thomas and Mathieu<br><br>

<br>

</blockquote></body>

</html>