<p dir="ltr">On 19 Feb 2016 7:21 p.m., &quot;James Gannon&quot; &lt;<a href="mailto:james@cyberinvasion.net">james@cyberinvasion.net</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; Unless the GAC can present us with a consensus objection or some form of wholesome proposal reflecting the full breath of membership of the GAC I think we need to move forward noting the objections of the 11 GAC members.<br>
&gt;<br>
SO: While I am not GAC, I think the statement above is uncalled for. Let&#39;s just not start doing the maths, otherwise I can assure you that 1 govt could claim to have gazillion individuals behind it.  One could also prove that if GNSO or any other decision making SO/AC in the empowered community for instance apply the same definition of consensus that GAC has they will be in the same position GAC finds itself right now.<br>
I don&#39;t think it&#39;s at all fair to leverage on the fact that GAC may not be able to achieve consensus to create an imbalance in the multistakeholder model. </p>
<p dir="ltr">&gt; The board is free to vote against our proposal. Do not let this 11th hour rush to push the CCWG into a corner move us from our long and hopefully fruitful journey.<br>
&gt;<br>
SO: I am also not interested in delaying the proposal any further as well but considering the &quot;carve out&quot; came at the 10th hour, we need to be careful about taking it through to the 12th without considering its full implication.</p>
<p dir="ltr">Regards</p>
<p dir="ltr">&gt; -James<br>
&gt;<br>
&gt; From: &lt;<a href="mailto:accountability-cross-community-bounces@icann.org">accountability-cross-community-bounces@icann.org</a>&gt; on behalf of Paul Rosenzweig &lt;<a href="mailto:paul.rosenzweig@redbranchconsulting.com">paul.rosenzweig@redbranchconsulting.com</a>&gt;<br>
&gt; Date: Friday 19 February 2016 at 6:15 p.m.<br>
&gt; To: &#39;Phil Corwin&#39; &lt;<a href="mailto:psc@vlaw-dc.com">psc@vlaw-dc.com</a>&gt;, &#39;Greg Shatan&#39; &lt;<a href="mailto:gregshatanipc@gmail.com">gregshatanipc@gmail.com</a>&gt;, &#39;Kavouss Arasteh&#39; &lt;<a href="mailto:kavouss.arasteh@gmail.com">kavouss.arasteh@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt; Cc: &#39;Thomas Rickert&#39; &lt;<a href="mailto:thomas@rickert.net">thomas@rickert.net</a>&gt;, &quot;<a href="mailto:accountability-cross-community@icann.org">accountability-cross-community@icann.org</a>&quot; &lt;<a href="mailto:accountability-cross-community@icann.org">accountability-cross-community@icann.org</a>&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Subject: Re: [CCWG-ACCT] Carve-out issue<br>
&gt;<br>
&gt; +1<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; Paul Rosenzweig<br>
&gt;<br>
&gt; <a href="mailto:paul.rosenzweig@redbranchconsulting.com">paul.rosenzweig@redbranchconsulting.com</a><br>
&gt;<br>
&gt; O: +1 (202) 547-0660<br>
&gt;<br>
&gt; M: +1 (202) 329-9650<br>
&gt;<br>
&gt; VOIP: +1 (202) 738-1739<br>
&gt;<br>
&gt; Skype: paul.rosenzweig1066<br>
&gt;<br>
&gt; Link to my PGP Key<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; From: Phil Corwin [mailto:<a href="mailto:psc@vlaw-dc.com">psc@vlaw-dc.com</a>] <br>
&gt; Sent: Friday, February 19, 2016 12:52 PM<br>
&gt; To: Greg Shatan &lt;<a href="mailto:gregshatanipc@gmail.com">gregshatanipc@gmail.com</a>&gt;; Kavouss Arasteh &lt;<a href="mailto:kavouss.arasteh@gmail.com">kavouss.arasteh@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt; Cc: Thomas Rickert &lt;<a href="mailto:thomas@rickert.net">thomas@rickert.net</a>&gt;; <a href="mailto:accountability-cross-community@icann.org">accountability-cross-community@icann.org</a><br>
&gt; Subject: Re: [CCWG-ACCT] Carve-out issue<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; Greg:<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; Assuming that the new Board position is indeed a response to a minority position of a few GAC members, I am in full agreement that it “should serve as a warning to us all”.<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; Indeed, it emphasizes exactly why the GAC should not be able to block the community’s ability to hold the Board accountable for implementing GAC consensus advice that the community feels is outside the scope of the Bylaws or Mission Statement.<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; Best. Philip<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; Philip S. Corwin, Founding Principal<br>
&gt;<br>
&gt; Virtualaw LLC<br>
&gt;<br>
&gt; 1155 F Street, NW<br>
&gt;<br>
&gt; Suite 1050<br>
&gt;<br>
&gt; Washington, DC 20004<br>
&gt;<br>
&gt; 202-559-8597/Direct<br>
&gt;<br>
&gt; 202-559-8750/Fax<br>
&gt;<br>
&gt; 202-255-6172/cell<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; Twitter: @VlawDC<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; &quot;Luck is the residue of design&quot; -- Branch Rickey<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; <a href="mailto:From%3Aaccountability-cross-community-bounces@icann.org">From:accountability-cross-community-bounces@icann.org</a> [mailto:<a href="mailto:accountability-cross-community-bounces@icann.org">accountability-cross-community-bounces@icann.org</a>] On Behalf Of Greg Shatan<br>
&gt; Sent: Friday, February 19, 2016 12:38 PM<br>
&gt; To: Kavouss Arasteh<br>
&gt; Cc: <a href="mailto:accountability-cross-community@icann.org">accountability-cross-community@icann.org</a>; Thomas Rickert<br>
&gt; Subject: Re: [CCWG-ACCT] Carve-out issue<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; It is alarming that a few GAC members could seek to undo a carefully balanced compromise.  And even more alarming that those few GAC members could so quickly trigger a Board intervention.<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; The carve-out is balanced against the concerns of other stakeholders with regard to (i) the proposed supermajority threshold for Board rejection of GAC advice and (ii) the GAC&#39;s overall role as a decisional participant in the Empowered Community, rather than its traditional advisory capacity.  The carve-out itself underwent a compromise, requiring the Community to go through an IRP before exercising the power of Board recall.<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; When one pulls on one end of a compromise, the other end tends to move as well.<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; Do other stakeholders need to send countervailing warnings?  Will the Board respond as quickly? Do we want to find out?<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; I think this extraordinary response to a minority report should serve as a warning to us all.<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; Greg<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; On Fri, Feb 19, 2016 at 12:22 PM, Kavouss Arasteh &lt;<a href="mailto:kavouss.arasteh@gmail.com">kavouss.arasteh@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; Please kindly confirm and acknowledge recipt of wanrning message<br>
&gt;<br>
&gt; Regards<br>
&gt;<br>
&gt; Kavouss<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; 2016-02-19 18:10 GMT+01:00 Kavouss Arasteh &lt;<a href="mailto:kavouss.arasteh@gmail.com">kavouss.arasteh@gmail.com</a>&gt;:<br>
&gt;<br>
&gt; Dear Co-chairs<br>
&gt;<br>
&gt; You have seen the concerns of 11 Governments which would certainly be echoed by other gouvernements soon.<br>
&gt;<br>
&gt; This is an ALARMING SITUATION ,<br>
&gt;<br>
&gt; If there is no consensus means there is no consensus ,<br>
&gt;<br>
&gt; We could not favour one community in disfavouring another one.<br>
&gt;<br>
&gt; Perhaps it was hoped that the people could join the consensus but it does not come up as such<br>
&gt;<br>
&gt; If a mistake has occurred we should repair it .<br>
&gt;<br>
&gt; Howmany times we have changed our concept from Voluntry Model to Sole member from Sole Member to Sole designator .<br>
&gt;<br>
&gt; THE ISSUE IS CRITICAL<br>
&gt;<br>
&gt; Pls do not rush to publish the report as being sent to the chartering organization just hold on for few more days untill your 26 feb. calls<br>
&gt;<br>
&gt; Try to find out some solution including going back to the initial stage of REC. 11 without no carve-out and with two options of simple majority and 2/3 theshold  and rediscuss that.<br>
&gt;<br>
&gt; You can not ignor the growing concerns of several governments and would certainly be further grown up soon<br>
&gt;<br>
&gt; Regards<br>
&gt;<br>
&gt; Kavouss<br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; Accountability-Cross-Community mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:Accountability-Cross-Community@icann.org">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br>
&gt; <a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a><br>
&gt;<br>
&gt;  <br>
&gt;<br>
&gt; ________________________________<br>
&gt;<br>
&gt; No virus found in this message.<br>
&gt; Checked by AVG - <a href="http://www.avg.com">www.avg.com</a><br>
&gt; Version: 2016.0.7303 / Virus Database: 4530/11623 - Release Date: 02/14/16<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; Accountability-Cross-Community mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:Accountability-Cross-Community@icann.org">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br>
&gt; <a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a><br>
&gt;<br>
</p>