<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"><!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]--><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.apple-tab-span
        {mso-style-name:apple-tab-span;}
span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle19
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-US link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>No, Kavouss, they are not.  If process means anything it means that when we close an issue we close it.  If we are reopening one issue; we will reopen others.  In particular the GAC carveout under Rec 1 was directly linked in the call below to the GAC threshold in Rec 11.  If you reopen Rec  2, then Rec 11 must also reopen.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><o:p>&nbsp;</o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>Paul<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><o:p>&nbsp;</o:p></span></p><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>Paul Rosenzweig<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><a href="mailto:paul.rosenzweigesq@redbranchconsulting.com"><span style='color:#0563C1'>paul.rosenzweig@redbranchconsulting.com</span></a> <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>O: +1 (202) 547-0660<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>M: +1 (202) 329-9650<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>VOIP: +1 (202) 738-1739<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>Skype: paul.rosenzweig1066<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><a href="http://www.redbranchconsulting.com/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=19&amp;Itemid=9"><span style='color:#0563C1'>Link to my PGP Key</span></a><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><a href="http://www.rsaconference.com/events/us16?utm_source=signature&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=speakers-us2016"><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D;text-decoration:none'><img border=0 width=578 height=87 id="Picture_x0020_7" src="cid:image001.png@01D16C98.B5251470"></span></a><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><o:p></o:p></span></p></div><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><o:p>&nbsp;</o:p></span></p><div><div style='border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in'><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'>From:</span></b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'> Kavouss Arasteh [mailto:kavouss.arasteh@gmail.com] <br><b>Sent:</b> Sunday, February 21, 2016 11:06 AM<br><b>To:</b> Paul Rosenzweig &lt;paul.rosenzweig@redbranchconsulting.com&gt;<br><b>Cc:</b> Christopher Wilkinson &lt;lists@christopherwilkinson.eu&gt;; Jordan Carter &lt;jordan@internetnz.net.nz&gt;; Accountability Cross Community &lt;accountability-cross-community@icann.org&gt;<br><b>Subject:</b> Re: [CCWG-ACCT] recap and next steps?<o:p></o:p></span></p></div></div><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><div><p class=MsoNormal>Dear Paul<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Dear others<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>All options are on the table<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Regards<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Kavousd<br><br>Sent from my iPhone<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><br>On 21 Feb 2016, at 17:02, Paul Rosenzweig &lt;<a href="mailto:paul.rosenzweig@redbranchconsulting.com">paul.rosenzweig@redbranchconsulting.com</a>&gt; wrote:<o:p></o:p></p></div><blockquote style='margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt'><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>Chris</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>You werent’ on call # 83 – where the decision to accept a compromise package was made.&nbsp; The consensus was to accept two points:&nbsp; a 60% threshold for GAC advice to be rejected by the Board and a carveout that prevented the GAC from voting on EC actions regarding its own advice:&nbsp; <a href="https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=58001637">https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=58001637</a></span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>If we are going to revisit the carve out, we will revisit the 60%.</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>Paul</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>Paul Rosenzweig</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><a href="mailto:paul.rosenzweigesq@redbranchconsulting.com"><span style='color:#0563C1'>paul.rosenzweig@redbranchconsulting.com</span></a> </span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>O: +1 (202) 547-0660</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>M: +1 (202) 329-9650</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>VOIP: +1 (202) 738-1739</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>Skype: paul.rosenzweig1066</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'><a href="http://www.redbranchconsulting.com/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=19&amp;Itemid=9"><span style='color:#0563C1'>Link to my PGP Key</span></a></span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><a href="http://www.rsaconference.com/events/us16?utm_source=signature&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=speakers-us2016"><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D;text-decoration:none'>&lt;image001.png&gt;</span></a><o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p><div><div style='border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in'><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'>From:</span></b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif'> Christopher Wilkinson [<a href="mailto:lists@christopherwilkinson.eu">mailto:lists@christopherwilkinson.eu</a>] <br><b>Sent:</b> Sunday, February 21, 2016 6:39 AM<br><b>To:</b> Jordan Carter &lt;<a href="mailto:jordan@internetnz.net.nz">jordan@internetnz.net.nz</a>&gt;<br><b>Cc:</b> Accountability Cross Community &lt;<a href="mailto:accountability-cross-community@icann.org">accountability-cross-community@icann.org</a>&gt;<br><b>Subject:</b> Re: [CCWG-ACCT] recap and next steps?<br><b>Importance:</b> High</span><o:p></o:p></p></div></div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>Jordan, All:</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>May I make a few key points in this connection:</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>1.<span class=apple-tab-span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>I have no record or recollection of any *decision* having been taken by CCWG. At the last conference call in which I was able to participate, the 'carve-out' was still being discussed as an open option.</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>2.<span class=apple-tab-span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>The scenario whereby the GAC is excluded in certain circumstances from exercising accountability powers is not plausible. Absent the GAC, the remaining participants include three SOs, with an in-built majority.&nbsp;</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span class=apple-tab-span><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></span><span style='font-size:9.0pt'>The resulting opportunities for collusion are too great to be contemplated.</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span class=apple-tab-span><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></span><span style='font-size:9.0pt'>Indeed, one may regret the abstention of certain ACs, who were essential to maintain the multi-stakeholder balance, but we are where we are.</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>3.<span class=apple-tab-span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>One possible solution would be that in the event that the GAC abstains (e.g. having exercised their advisory role), the other ACs (in practice ALAC,&nbsp;absent the others),&nbsp;</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;<span class=apple-tab-span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>would have additional voting participation to restore the multistakeholder balance. Leaving such decisions (however exceptional) to a super-majority of SOs should clearly be out of the question.</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>Regards to you all</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>Christopher Wilkinson (CW)</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt'>&nbsp;</span><o:p></o:p></p></div><div><div><p class=MsoNormal>On 21 Feb 2016, at 04:25, Jordan Carter &lt;<a href="mailto:jordan@internetnz.net.nz">jordan@internetnz.net.nz</a>&gt; wrote:<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal><br><br><br><o:p></o:p></p><blockquote style='margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt'><div><p class=MsoNormal>Hi all<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I'm trying for a recap / reset in this message, not sure I succeed but trying to help the discussion along.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Here's the background that has caused the current extension of debate, as I understand it:<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>- CCWG incorporated the idea that a decisional participant with a special role (GAC's advisory role that requires due deference by the Board, unique among ACs) should not be a decision-maker in applying accountability powers in relation to the consequences of that role. (In other words, GAC can choose - either consensus advice, or the ability to decide on accountability powers re its views - but not both).<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>- if GAC is excluded from decisions, there would likely be four other SOs and ACs participating.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>- CCWG developed a principle that the use of community powers should not require unanimity for their use, so a proposal was made that the threshold for the Board Removal power should lower to 3 in such a situation.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>- the debate since has been about when that lower threshold of 3 SOs/ACs should apply.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp; - some participants think it's only if an IRP holds that the Board has breached the mission / bylaws<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp; - other participants think it's broader than that and applies whenever the cause is related to Board responses to GAC advice<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>- the Board has repeatedly said that it does not want the &quot;no unanimity&quot; principle to apply, but is willing to accept the lower threshold where an IRP finds against it.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>- &nbsp;there seems to be disagreement about what the CCWG actually decided in this, which is driving the discussion.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>So here is what I think are some basics that we have to do:<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>- we have to reach clarity about what precisely we have decided, and if there were any gaps in that, they need to be specified.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>- we have to decide what to do if that clarity exposes alternatives that haven't been decided between - that may include a position that the Board isn't happy with.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>- we have to choose alternative that can drive the widest possible consensus within the group (unlike Steve Crocker's email, I don't think that a decision on this can be pushed to implementation)<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>- we have to publish the report<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I'm not a spokesperson for the leadership team but I can say that I'll be doing what I can with the co-chairs and other rapporteurs to help make sure that the options are as clear as they can be for our meeting on Tuesday -- so that the chances of confusion are as low as possible.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I've said before that I don't mind where the group finalises on this issue.&nbsp; Here's why<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I do not think it's likely that the community is going to use the new accountability powers to disagree with Board implementation of matters that include GAC advice in the future.&nbsp; There are a number of reasons why I hold that view, two key ones being:<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>- the improving transparency of GAC advice and particularly the GNSO/GAC engagement and the Board/GAC engagement<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>- the existence of the new accountability framework, which makes it less likely the Board will go against strong community sentiment<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>If I thought this was an important issue which would have a significant impact on our package, and that it was a life or death matter to resolve one way or the other, I would be very offended by the way this has played out in the past few days.&nbsp; But because the stakes are so low on the substance, I am *very* happy to fall into consensus with whatever direction the group wants to go, and I *do not* see this as an issue where *anyone* should be adopting non-negotiable positions.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I don't expect that everyone will agree with me that this simply isn't that important an issue, but I really hope that as a CCWG, we can put this matter into perspective.&nbsp; The CCWG has to come to a conclusion on that, and get the report out.&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>SO -- hopefully on Tuesday we can work through the options in front of us and come to a decision about what to do.&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>If any party gets to the point on this issue that they feel like dying in the ditch is worth it, well may I humbly suggest that you find yourself a ditch? :-)<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>best<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Jordan<br clear=all><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>-- <o:p></o:p></p><div><div><div><div><div><div><div><div><p class=MsoNormal>Jordan Carter<br><br>Chief Executive&nbsp;<br><b>InternetNZ - your voice for the Open Internet</b><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><br>+64-4-495-2118 (office) | +64-21-442-649 (mob)<br>Email:&nbsp;<a href="mailto:jordan@internetnz.net.nz" target="_blank"><span style='color:#1155CC'>jordan@internetnz.net.nz</span></a>&nbsp;<br>Skype: jordancarter<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Web: <a href="http://www.internetnz.nz/" target="_blank">www.internetnz.nz</a>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div><p class=MsoNormal>_______________________________________________<br>Accountability-Cross-Community mailing list<br><a href="mailto:Accountability-Cross-Community@icann.org">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a><o:p></o:p></p></blockquote></div><p class=MsoNormal>&nbsp;<o:p></o:p></p></div></blockquote><blockquote style='margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt'><div><p class=MsoNormal>_______________________________________________<br>Accountability-Cross-Community mailing list<br><a href="mailto:Accountability-Cross-Community@icann.org">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a><o:p></o:p></p></div></blockquote></div></body></html>