Note that for Poll 3, the total is 38 not 36. The numbers 30 and 31 occur
At 23/02/2016 05:26 AM, Grace Abuhamad wrote:<br><br>
<blockquote type=cite class=cite cite="">Dear all,<br>
To ensure full transparency around the polling, the staff have reviewed
the recording for the call and crosschecked the results. The Adobe
Connect recording is available here for your viewing as well:
<a href="https://icann.adobeconnect.com/p2ner13u4kd/">
https://icann.adobeconnect.com/p2ner13u4kd/</a>. <br>
Please note that the instructions regarding participation in the polls
were as follows: <br>
·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Anyone on the call was invited to
participate in the poll (members &amp; participants). <br>
·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; To participate, participants in the Adobe
Connect room used either a red or green tick to respond to the poll
·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Those on audio-only could express their
position over the phone. <br>
·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; After the polls, analysis would be
conducted to assess participation from CCWG members (for the purposes of
these results, the members’ names are in bold font). <br>
The Chairs conducted four polls in a group that varied between 85-90
participants. The text used as the basis for the polls is Paragraph 72 of
the CCWG report (see attached slide for the text as well as the
2<sup>nd</sup> bullet highlighted in red). The first two poll questions
were based on objections and the second two poll questions were based on
expressions of support. <br><br>
<b>Summary of results: <br>
·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 objections to removing the
2<sup>nd</sup> bullet in Paragraph 72 (in red on the slide)<br>
o&nbsp;&nbsp; (2 CCWG member objections)<br>
·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 objections to sending the report
forward as it is currently, with the full text in Paragraph 72<br>
o&nbsp;&nbsp; (8 CCWG member objections, including all ALAC members)
·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 36 support removing the language in the
2<sup>nd</sup> bullet in Paragraph 72 (in red on the slide)<br>
o&nbsp;&nbsp; (10 CCWG members supporting)<br>
·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 support sending the report forward as
it is currently, with the full text in Paragraph 72<br>
o&nbsp;&nbsp; (2 CCWG members supporting)<br><br>
<b>Detailed results: <br>
<b>Poll #1</b> – Who objects to removing the 2<sup>nd</sup> bullet in
Paragraph 72 (in red on the slide), (“If the IRP is not available to
challenge the Board action in question”)? <br>
1.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Brett Schaefer (NCSG – Participant)<br>
2.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Edward Morris (NCSG – Participant)<br>
3.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Farzaneh Badii (NCSG – Participant)<br>
4.&nbsp;&nbsp;&nbsp; James Gannon (NCSG – Participant)<br>
5.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Malcolm Hutty (ISPCP – Participant) <br>
6.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Milton Mueller (NCSG – Participant)<br>
7.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Paul Rosenzweig (NCSG – Participant)<br>
8.&nbsp;&nbsp;&nbsp; <b>Robin Gross</b> (NCSG – Member)<br>
9.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Stephen Deerhake (ccNSO – Participant) <br>
10. Tatiana Tropina (NCSG – Participant)<br>
11. <b>Eberhard Lisse</b> (ccNSO – Member) <br>
<b>Poll #2</b> – Who objects to sending the report forward (to Chartering
Organizations) as it is currently, (i.e. the 19 February version with the
full text in Paragraph 72)? <br>
1.&nbsp;&nbsp;&nbsp; <b>Alan Greenberg</b> (ALAC – Member)<br>
2.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Asha Hemrajani (ICANN Board – Participant)<br>
3.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cherine Chalaby (ICANN Board – Participant)<br>
4.&nbsp;&nbsp;&nbsp; <b>Cheryl Langdon-Orr</b> (ALAC – Member)<br>
5.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Chris Disspain (ICANN Board – Participant)<br>
6.&nbsp;&nbsp;&nbsp; David McAuley (GNSO – Participant) <br>
7.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Fadi Chehade (ICANN Board – Participant)<br>
8.&nbsp;&nbsp;&nbsp; George Sadowsky (ICANN Board – Participant)<br>
9.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jorge Cancio (GAC – Participant)<br>
10. <b>Julia Wolman</b> (GAC – Member)<br>
11. Keith Drazek (RySG – Participant)<br>
12. <b>Leon Sanchez</b> (ALAC – Member)<br>
13. Lito Ibarra (ICANN Board – Participant)<br>
14. Louisewies Van del Laan (ICANN Board – Participant)<br>
15. Markus Kummer (ICANN Board – Participant)<br>
16. <b>Olga Cavalli</b> (GAC – Member)<br>
17. Olivier Crepin-Leblond (ALAC – Participant)<br>
18. Pedro da Silva (GAC – Participant)<br>
19. Rafael Perez Galindo (GAC – Participant)<br>
20. Rinalia Abdul Rahim (ICANN Board – Participant)<br>
21. <b>Roelof Meijer</b> (ccNSO – Member) <br>
22. Ron da Silva (ICANN Board – Participant)<br>
23. Samantha Eisner (ICANN Staff Liaison)<br>
24. Seun Ojedeji (ALAC – Participant)<br>
25. Steve Crocker (ICANN Board – Participant)<br>
26. <b>Sebastien Bachollet</b> (ALAC – Member)<br>
27. Stephen Deerhake (ccNSO – Participant) <br>
28. Tarek Kamel (ICANN Staff – Participant)<br>
29. <b>Tijani Ben Jemaa</b> (ALAC – Member) <br>
<b>Poll #3</b> – Who supports removing the language in the 2<sup>nd</sup>
bullet in Paragraph 72 (in red on the slide), (“If the IRP is not
available to challenge the Board action in question”)?<br>
1.&nbsp;&nbsp;&nbsp; <b>Alan</b> <b>Greenberg</b> (ALAC – Member)<br>
2.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Annaliese Williams (GAC – Participant)<br>
3.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Asha Hemrajani (ICANN Board – Participant)<br>
4.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Avri Doria (NCSG – Participant) <br>
5.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cherine Chalaby (ICANN Board – Participant)<br>
6.&nbsp;&nbsp;&nbsp; <b>Cheryl Langdon-Orr</b> (ALAC – Member)<br>
7.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Chris Disspain (ICANN Board – Participant)<br>
8.&nbsp;&nbsp;&nbsp; David McAuley (GNSO – Participant)<br>
9.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Fadi Chehade (ICANN Board – Participant)<br>
10. Finn Petersen (GAC – Participant) <br>
11. George Sadowsky (ICANN Board – Participant)<br>
12. Greg Shatan (IPC – Participant)<br>
13. <b>James Bladel</b> (RrSG – Member)<br>
14. <b>Julia</b> <b>Wolman</b> (GAC – Member)<br>
15. Kavouss Arasteh (GAC – Participant) <br>
16. Keith Drazek (RySG – Participant)<br>
17. <b>Leon</b> <b>Sanchez</b> (ALAC – Member)<br>
18. Lito Ibarra (ICANN Board – Participant)<br>
19. Louisewies Van del Laan (ICANN Board – Participant)<br>
20. Mark Carvell (GAC – Participant)<br>
21. Markus Kummer (ICANN Board – Participant)<br>
22. Mary Uduma (ccNSO – Participant)<br>
23. Niels Ten Oever (Participant) <br>
30. <b>Olga</b> <b>Cavalli</b> (GAC – Member)<br>
24. Olivier Crepin-Leblond (ALAC – Participant)<br>
25. Paul Szyndler (ccNSO – Participant)<br>
26. Pedro da Silva (GAC – Participant)<br>
31. Rafael Perez Galindo (GAC – Participant)<br>
27. Rinalia Abdul Rahim (ICANN Board – Participant)<br>
28. <b>Roelof</b> <b>Meijer</b> (ccNSO – Member)<br>
29. Ron da Silva (ICANN Board – Participant)<br>
30. Sabine Meyer (GAC – Participant) <br>
31. Seun Ojedeji (ALAC – Participant)<br>
32. Steve Crocker (ICANN Board – Participant)<br>
33. <b>Steve DelBianco</b> (CSG – Member) <br>
34. <b>Sebastien</b> <b>Bachollet</b> (ALAC – Member)<br>
35. Tarek Kamel (ICANN Staff)<br>
36. <b>Tijani</b> <b>Ben Jemaa</b> (ALAC – Member)<br>
<b>Poll #4</b> – Who supports sending the report to Chartering
Organizations as it is currently, (i.e. the 19 February version with the
full text in Paragraph 72)?<br>
1.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aarti Bhavana (NCSG – Participant) <br>
2.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Brett Schaefer (NCSG – Participant)<br>
3.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Edward Morris (NCSG – Participant)<br>
4.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Farzaneh Badii (NCSG – Participant)<br>
5.&nbsp;&nbsp;&nbsp; James Gannon (NCSG – Participant)<br>
6.&nbsp;&nbsp;&nbsp; <b>Jordan Carter</b> (ccNSO – Member) <br>
7.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Martin Boyle (ccNSO – Participant) <br>
8.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Matthew Shears (NCSG – Participant)<br>
9.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Malcolm Hutty (ISPCP – Participant)<br>
10. Milton Mueller (NCSG – Participant)<br>
11. Paul Rosenzweig (NCSG – Participant)<br>
12. <b>Robin</b> <b>Gross</b> (NCSG – Member)<br>
13. Stephen Deerhake (ccNSO – Participant)<br>
14. Tatiana Tropina (NCSG – Participant)<br>
Accountability-Cross-Community mailing list<br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community" eudora="autourl">