<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Wednesday 13 April 2016 09:50 PM,
      Seun Ojedeji wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAD_dc6hG-fuWrmXGGsiXr9noYCbMjpj_N_oeJxsLRVyng-YAWQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <p dir="ltr">Isn't it interesting that a US court is able to
        determine that delegating .Africa is harmful to Africa internet
        users even though AU affirms otherwise. </p>
    </blockquote>
    <br>
    Extremely interesting, and completely unacceptable! US independence
    was fought on the slogan "no taxation without representation", which
    is same as "no legal authority without representation" <br>
    <br>
    Unfortunately, however, decades on, we see an erosion of democratic
    value and spirits, when one would expect us to be making progress.
    We seem ready today to accept legal authority without
    representation.  Unfortunately, a lot of non US people join in to
    accept increasing application of US jurisdiction over an increasing
    extent of global affairs. With the domain system itself being used
    as a powerful new instrument of such extra-territorial
    (illegitimate) jurisdiction - even more so now than ever before with
    the new gTLDs being made easily available. <br>
    <br>
    Last month I wrote <a
href="http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/why-the-internet-isnt-just-free-yet/article8386172.ece">this
      oped in an top Indian daily</a> about how without sorting out the
    jurisdiction issue - and moving to an international jurisdiction -
    oversight transition achieves very little if anything. <br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAD_dc6hG-fuWrmXGGsiXr9noYCbMjpj_N_oeJxsLRVyng-YAWQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <p dir="ltr">Things like this is what makes some to always raise
        ICANN jurisdiction issue. Nevertheless, I will recognise the
        fact that any other jurisdiction court could also act in a
        similar manner.</p>
    </blockquote>
    <br>
    No, an international jurisdiction and legitimate institutions of its
    enforcement would genuinely and legitimately uphold global public
    interest. To repeat, US courts have no locus standi or right to do
    so, and would especially fail when one of the contesting party would
    be US based, which is a kind of case we can expect to also come up
    sooner than later, and about which all of us seem to be in complete
    denial... A solid example of such denial is that no stress test on
    this issue/ aspect has been done in the oversight transition process
    despite repeated requests including by me. <br>
    <br>
    parminder <br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAD_dc6hG-fuWrmXGGsiXr9noYCbMjpj_N_oeJxsLRVyng-YAWQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <p dir="ltr">That said, I had thought there would be indications
        on what date the next hearing will be (to ascertain the supposed
        fairness)</p>
      <p dir="ltr">Regards<br>
        Sent from my LG G4<br>
        Kindly excuse brevity and typos</p>
      <div class="gmail_quote">On 13 Apr 2016 5:03 p.m., "Nigel Roberts"
        &lt;<a moz-do-not-send="true"
          href="mailto:nigel@channelisles.net">nigel@channelisles.net</a>&gt;
        wrote:<br type="attribution">
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The 'public
          interest' is exactly what it says.. The global public.<br>
          <br>
          He refers SPECIFICALLY to the African internet users' public
          interest in the judgment.<br>
          <br>
          <br>
          As follows:<br>
          <br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            On balance, the Court finds it more prejudicial to<br>
            the African community, and the international community in
            general, if the delegation of .Africa is made<br>
            prior to a determination on the fairness of the process by
            which it was delegated.<br>
          </blockquote>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          Accountability-Cross-Community mailing list<br>
          <a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:Accountability-Cross-Community@icann.org"
            target="_blank">Accountability-Cross-Community@icann.org</a><br>
          <a moz-do-not-send="true"
href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community"
            rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Accountability-Cross-Community mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Accountability-Cross-Community@icann.org">Accountability-Cross-Community@icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/accountability-cross-community</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>