<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">On Aug 21, 2016, at 9:03 AM, parminder &lt;<a href="mailto:parminder@itforchange.net" class="">parminder@itforchange.net</a>&gt; wrote:<br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000" class=""><p class=""><span style="font-family: Verdana;" class="">Sorry, John, I am unable to follow the
        meaning of your insistence on specificity. But I do know clearly
        well that if we, or 'the community', agrees to the principle
        that if any comparable information request to the US or Indian
        government would elicit a legally mandated information
        disclosure, ICANN should also do it, then an appropriate
        information disclosure regime can easily be written out for
        ICANN. The draft can then be tested for this principle, and
        finalised, and adopted. (This will for instance mean that about
        90 percent of ICANN's current non disclosure conditions will be
        thrown in the waste-paper bin where they belong).&nbsp;</span></p><p class=""><font face="Verdana" class="">If your insistence on specificity means that
        I should first present an entire draft of the information
        disclosure policy for ICANN, that I would consider appropriate,
        without the 'community' or the 'empowered WG' first discussing
        and agreeing to the higher level principles of it, I find it
        simply a way to foreclose the important discussion -- because
        such is quite impractical for anyone to do.</font></p></div></div></blockquote><div class=""><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000" class=""><div class="">I did not ask for an “an entire draft of the information disclosure policy for ICANN”</div><div class="">but I did ask for specific changes to the current one in order that we could make&nbsp;</div><div class="">progress forward.</div></div></div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000" class=""><p class=""><font face="Verdana" class="">I have been involved in enough draftings of
        documents related to governance/ policies etc, and it is always
        first discussion and agreement on larger principles, followed by
        more specific drafting. <br class=""></font></p></div></div></blockquote><div>I will acknowledge that “principles, then specifics” approach is sometimes used</div><div>with success, although it is not the only way to approach these matters. &nbsp;In fact, I&nbsp;</div><div>would argue that the varying levels of experience that each of us has with ICANN’s</div><div>information disclosure practices would warrant discussing at least a handoff of specific</div><div>cases where it did not suffice, if nothing more than to provide us all a common basis</div><div>of understanding of the need for change. &nbsp;&nbsp;</div><div><br class=""></div><div>(I see that&nbsp;Paul Rosenzweig has embarked on such an activity on this list, which is&nbsp;</div><div>most excellent...)&nbsp;</div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000" class=""><p class=""><font face="Verdana" class="">
      </font></p><p class=""><font face="Verdana" class="">And so I repeat my specific question to you"<font size="+2" class=""> </font></font><font size="+2" class=""><span style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style:
          normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal;
          letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start;
          text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
          widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width:
          0px; background-color: rgb(255, 255, 255); float: none;
          display: inline !important;" class="">Does this group share
          the expectation that at the end of the transition process,
          ICANN will adopt information disclosure policies of the same
          level as that of mature democracies today (I give the public
          information regimes of India and US as specific examples)? If
          not, why so?”</span></font></p></div></div></blockquote></div><div>Since “i<span style="background-color: rgb(255, 255, 255);" class="">nformation disclosure policies</span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255);" class="">&nbsp;</span>of the same level as that of mature democracies”&nbsp;</div><div>is otherwise undefined, I would not support such… &nbsp; Suggesting that ICANN emulate&nbsp;</div><div>generically unstated principles based on whatever each one of us might consider a&nbsp;</div><div>mature democracy results in meaningless agreement, since we are certain to be able&nbsp;</div><div>to find inconsistencies both in the countries and their policies that might be considered.</div><div><br class=""></div><div>If you would like to state some actual information disclosure _principles_ that you feel&nbsp;</div><div>are important (i.e. extracting them from those countries you wish to emulate), then perhaps</div><div>some progress might be made. &nbsp;Seeking generically to claim that we should ape “mature&nbsp;</div><div>governments policies” without actually stating the principles to be followed would appear&nbsp;</div><div>to be an highly indirect and potentially disingenuous approach to the problem.</div><div><br class=""></div><div>Thanks,</div><div>/John</div><div><br class=""></div><div>Disclaimer: my views alone.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div></body></html>