<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Some of you have asked me off-list why I have asked the same
    questions since there has already been a discussion thread about
    exactly the topic of the three trips and in particular about the
    trip to an ICANN meeting. Well, I have posted by thoughts because
    since 4th July, which is when the last thread email discussion took
    place we still do not have an answer to any of these questions.<br>
    Kindest regards,<br>
    <br>
    Olivier<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 20/07/2018 19:17, Olivier MJ
      Crépin-Leblond wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:06145eeb-6c24-a62b-0295-01e5beaaf17a@gih.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
      Dear Colleagues,<br>
      <br>
      I am reading through the CROP FY19 guidelines ( <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://community.icann.org/x/yicFBQ"
        moz-do-not-send="true">https://community.icann.org/x/yicFBQ</a>
      ) and as already mentioned in the meeting we had with CROP staff,
      and wearing my EURALO Chair hat, I have real problems
      understanding the thinking behind some of this year's
      guidelines/restrictions.<br>
      <br>
      - The first out of the three CROP trips needs to be used on an
      ICANN meeting<br>
      <br>
      What is the thinking behind this? CROP is meant for Outreach.
      Outreach at an ICANN meeting is already taking place through the
      Fellowship, through the NextGen, through the joint NCSG-ALAC or
      NCUC-At-Large sessions that we have organised. An ICANN meeting
      already has the regional leadership in attendance and they are
      already organising outreach there. We also make sure that we have
      volunteers at the booth, and frankly our experience at the ICANN
      or RALO booth at an ICANN meeting is that there are very few
      newcomers that are not already participating in the various other
      programs. And then CROP is only for 4 days, 3 nights, so anyone
      attending an ICANN meeting through CROP will only be there for an
      amount of time that is shorter than the shortest of ICANN
      meetings. What good is one person going to do when we already have
      our regular travellers there? So what we risk doing is to really
      waste that slot.<br>
      <br>
      - Alternatively, the first slot can be used for another type of
      meeting organised by ICANN, such as GDD summits. <br>
      <br>
      GDD summits are reserved solely for Contracted Parties (rather
      explicitly: <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://www.icann.org/gddsummit" moz-do-not-send="true">https://www.icann.org/gddsummit</a>
      ) so this does not make sense. Other local ICANN meetings are
      targeted towards a specific type of stakeholder, like businesses
      or government. Any CROP traveller from At-Large would not fit in
      the criteria for participants. Domains Fora that organised by
      ICANN are commercial in scope, so again, this does not correspond
      with the scope of the ALAC. The only meetings that would fit the
      At-Large purview are meetings organised by ICANN for end users. To
      my understanding, in 20 years of history, ICANN has never
      organised such a meeting. I would *really* like to see such a
      meeting being created by ICANN.<br>
      <br>
      - Then we can use the two remaining CROP slots on an ICANN
      supported meeting<br>
      What does this mean?<br>
        - does this mean a meeting that ICANN is sponsoring financially?<br>
        - does this mean a meeting where ICANN is already organising
      sessions/workshops?<br>
        - does this mean a meeting that is not sponsored by ICANN or
      where ICANN is not organising sessions/workshops, but where a
      member of the ICANN Board or Staff is attending?<br>
      <br>
      Given that an application needs to be made more than 6 weeks and 5
      working days in advance of the date of the meeting, how is a RALO
      meant to know if ICANN is supporting the above? Is a list of ICANN
      approved meetings going to be published? Or does a RALO need to
      ask the GSE Team each time whether ICANN is supporting this
      meeting?<br>
      <br>
      These are my questions/concerns regarding the new CROP process.<br>
      <br>
      Now onto the second part of my email and it is concerning the CROP
      RT/PC.<br>
      <br>
      At the moment, the CROP Review Team (CROP RT) is made up of 10
      people (plus 2 observers and one Chair), two from each region, who
      collectively look at each CROP application and ensure that the
      application follows the program guidelines, including minimum time
      for an application. It also checks any discrepancy with the
      application. The CROP RT members are selected by each region, with
      one member coming from the Finance & Budget Sub-Committee
      (FBSC) and one member coming from the Outreach & Engagement
      working group. Why? It is because part of the checking of
      applications is to check that they correspond with the ICANN
      overall Strategy Goals (which the FBSC is involved in) and with
      the Outreach & Engagement plans of the ALAC (which the
      Sub-Committee on Outreach & Engagement is in charge of). I do
      not think that this was well understood. There is a proposal that
      this committee be disbanded/ended. <br>
      <br>
      The CROP Program Committee (CROP PC) is mandated by the CROP staff
      as this is the Committee that interfaces the ALAC with CROP staff.
      This cannot be disbanded. At present, the CROP PC is exactly the
      same people as the CROP RT. But ending the CROP RT does not let
      you end the CROP PC which needs to remain in operation. So my
      question which I asked on yesterday's call but which I do not
      think I received a response for, was that since we keep the CROP
      PC but not the CROP RT we effectively are not changing the group?
      The only thing we are doing is to take away the method on how we
      currently select the CROP PC, and also remove the need for a CROP
      RT representative to check other RALO CROP applications. Thus this
      checking would need to be done by CROP program staff.<br>
      So my questions here : how can a RALO change its CROP PC
      representatives now? Are these people appointed by the ALAC or by
      the RALOs. Do these people need to be in any other committee (like
      FBSC or O&E)?<br>
      <br>
      I would appreciate that we work out these issues as soon as
      possible, because until then, EURALO will be in the impossibility
      to submit a CROP request. Our deadline for submitting a CROP
      request for ICANN Barcelona (20th October 2018) is Friday 31st
      August.<br>
      <br>
      Kindest regards,<br>
      <br>
      Olivier MJ Crépin-Leblond<br>
      EURALO Chair<br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
cropp-rt mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:cropp-rt@atlarge-lists.icann.org">cropp-rt@atlarge-lists.icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cropp-rt">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cropp-rt</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Olivier MJ Crépin-Leblond, PhD
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.gih.com/ocl.html">http://www.gih.com/ocl.html</a>
</pre>
  </body>
</html>