Carlos, colleagues,<div>not going deeper into the essence of the problem mentioned by Avri and Lise, I have to confirm, that GAC is seen as a very innefficient mechanism by (at least part of) post-Soviet governments in my region. While a lot of people, including those whom I know well personally, and/or who are GAC members, do not share such views.</div>
<div>So, very unfortunately, I don&#39;t have my own answer to the question, what exactly is wrong: </div><div>   the model itself (=&gt; needs the revision of AoC), </div><div>   the interaction between different ICANN&#39;s bodies and divisions, including the staff and the Board (needs certain intervention by the Board and/or the management of ICANN), or </div>
<div>   the perception of GAC members or its current composition  (=&gt; needs certain internal decisions inside GAC)?</div><div>Maybe, it could be reasonable to discuss this problem separately.</div><div>Kind regards,</div>
<div>Michael</div><div><br><div class="gmail_quote">2013/6/21 Carlos Raul <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:carlosraulg@gmail.com" target="_blank">carlosraulg@gmail.com</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
if everything you said is true, the absolute absence of GAC advice is enough to ring all the bells Allan!!!!<div>If GAC is innefective, do we need another GAC model? GA without a &quot;C&quot;?</div><div><br></div><div><div class="im">
<br clear="all">
<div><span style="border-collapse:separate;font-family:&#39;Times New Roman&#39;;font-variant:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:-webkit-auto;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><span style="font-family:arial"><b style="font-size:small;font-style:normal;font-weight:normal"><font size="4">Carlos Raúl Gutiérrez</font></b><div style="font-size:small;font-style:normal;font-weight:normal">

<font color="#000099">Skype   carlos.raulg</font></div><div style="font-weight:normal;font-style:normal;font-size:small">_________<div style>Apartado 1571-1000</div><div style><b>COSTA RICA</b></div>
<div style><br></div></div></span></span></div>
<br><br></div><div><div class="h5"><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 21, 2013 at 6:26 AM, Alan Greenberg <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca" target="_blank">alan.greenberg@mcgill.ca</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Lise,<br>
<br>
As I said in the meeting, if we cite the GAC<br>
explicitly, we will also need to add whether that<br>
any GAC advice/views were received in a timely manner.<br>
<br>
I did not call out the GAC explicitly when I<br>
drafted this, because I was aware of the answer.<br>
On the PDP process that we will be evaluating, I<br>
do not believe that we have received any GAC<br>
advice or even, had the benefit of general views<br>
during the process. There may be some subtle<br>
examples of views being known, but I can&#39;t be<br>
sure. I cannot recal any intervention of the GAC<br>
AFTER the PDP was completed and passed to the<br>
Board where the GAC objected. Perhaps Avri has a memory of such an occurrence.<br>
<br>
Note that the new gTLD PDP was before the period<br>
we are reviewing, since it was a completely<br>
different process, the IGO/INGO PDP is not yet<br>
completed, and there has been no completed PDP on<br>
Whois during that period either.<br>
<span><font color="#888888"><br>
Alan<br>
</font></span><div><div><br>
At 21/06/2013 05:26 AM, Lise Fuhr wrote:<br>
&gt;Hi all,<br>
&gt;<br>
&gt;I think that Avri´s version changes the focus too much away from the purpose<br>
&gt;of Jørgen&#39;s text, a purpose that it  is my understanding that there were<br>
&gt;support to at the conference call.<br>
&gt;<br>
&gt;If we only look at GAC&#39;s status as defined in ICANN&#39;s bylaws the scope is<br>
&gt;much narrower and we will not review if there are any needs to change the<br>
&gt;bylaws or other processes but only if ICANN is complying to the existing<br>
&gt;bylaws in this matter.<br>
&gt;<br>
&gt;So I find we should keep Jørgen&#39;s wording.<br>
&gt;<br>
&gt;Best,<br>
&gt;Lise<br>
&gt;<br>
&gt;-----Oprindelig meddelelse-----<br>
&gt;Fra: <a href="mailto:atrt2-bounces@icann.org" target="_blank">atrt2-bounces@icann.org</a> [mailto:<a href="mailto:atrt2-bounces@icann.org" target="_blank">atrt2-bounces@icann.org</a>] På vegne af<br>
&gt;Avri Doria<br>
&gt;Sendt: 20. juni 2013 20:21<br>
&gt;Cc: ATRT2<br>
&gt;Emne: Re: [atrt2] PDP Effectiveness Study<br>
&gt;<br>
&gt;Hi,<br>
&gt;<br>
&gt;I would be more comfortable with a more ICANN centric question, like:<br>
&gt;<br>
&gt;- Whether the views of the GAC have been handled appropriately given their<br>
&gt;status as defined in the ICANN bylaws.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;avri<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;On 20 Jun 2013, at 12:41, Jørgen C Abild Andersen wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; &gt; Dear colleagues<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Proposal for a new bullit between 86 and 87 (a 86A):<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; - whether in particular the views and advice provided by GAC has been duly<br>
&gt;taken into account given the specific tasks of national governments with<br>
&gt;respect to public policy.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Best wishes<br>
&gt; &gt; Jørgen<br>
&gt; &gt; _______________________________________________<br>
&gt; &gt; atrt2 mailing list<br>
&gt; &gt; <a href="mailto:atrt2@icann.org" target="_blank">atrt2@icann.org</a><br>
&gt; &gt; <a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/atrt2" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/atrt2</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;_______________________________________________<br>
&gt;atrt2 mailing list<br>
&gt;<a href="mailto:atrt2@icann.org" target="_blank">atrt2@icann.org</a><br>
&gt;<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/atrt2" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/atrt2</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;_______________________________________________<br>
&gt;atrt2 mailing list<br>
&gt;<a href="mailto:atrt2@icann.org" target="_blank">atrt2@icann.org</a><br>
&gt;<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/atrt2" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/atrt2</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
atrt2 mailing list<br>
<a href="mailto:atrt2@icann.org" target="_blank">atrt2@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/atrt2" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/atrt2</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
atrt2 mailing list<br>
<a href="mailto:atrt2@icann.org">atrt2@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/atrt2" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/atrt2</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>