<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html><head><title>Re[2]: [bc-gnso] Finding Common Ground Between Markholders and Legitimate Domain Registrants</title>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css">
<style type="text/css"><!--
body {
  margin: 5px 5px 5px 5px;
  background-color: #ffffff;
}
/* ========== Text Styles ========== */
hr { color: #000000}
body, table /* Normal text */
{
 font-size: 9pt;
 font-family: 'Courier New';
 font-style: normal;
 font-weight: normal;
 color: #000000;
 text-decoration: none;
}
span.rvts1 /* Heading */
{
 font-size: 10pt;
 font-family: 'Arial';
 font-weight: bold;
 color: #0000ff;
}
span.rvts2 /* Subheading */
{
 font-size: 10pt;
 font-family: 'Arial';
 font-weight: bold;
 color: #000080;
}
span.rvts3 /* Keywords */
{
 font-size: 10pt;
 font-family: 'Arial';
 font-style: italic;
 color: #800000;
}
a.rvts4, span.rvts4 /* Jump 1 */
{
 font-size: 10pt;
 font-family: 'Arial';
 color: #008000;
 text-decoration: underline;
}
a.rvts5, span.rvts5 /* Jump 2 */
{
 font-size: 10pt;
 font-family: 'Arial';
 color: #008000;
 text-decoration: underline;
}
a.rvts6, span.rvts6
{
 color: #0000ff;
 text-decoration: underline;
}
span.rvts7
{
 font-family: 'segoe ui';
 background-color: #ffffff;
}
span.rvts8
{
 font-size: 8pt;
 font-family: 'segoe ui';
}
span.rvts9
{
 font-family: 'arial';
 font-weight: bold;
 color: #ff0000;
 background-color: #ffffff;
}
span.rvts10
{
 font-family: 'arial';
 color: #ff0000;
 background-color: #ffffff;
}
span.rvts11
{
 font-size: 7pt;
 font-family: 'arial';
 background-color: #ffffff;
}
span.rvts12
{
 font-size: 7pt;
 font-family: 'arial';
 color: #ff0000;
 background-color: #ffffff;
}
span.rvts13
{
 font-size: 7pt;
 font-family: 'arial';
 color: #4f4f4f;
 background-color: #ffffff;
}
a.rvts14, span.rvts14
{
 font-size: 7pt;
 font-family: 'arial';
 color: #ff0000;
 background-color: #ffffff;
 text-decoration: underline;
}
span.rvts15
{
 font-size: 7pt;
 font-family: 'segoe ui';
 font-weight: bold;
 background-color: #ffffff;
}
span.rvts16
{
 font-size: 7pt;
 font-family: 'segoe ui';
 background-color: #ffffff;
}
span.rvts17
{
 font-size: 7pt;
 font-family: 'segoe ui';
}
span.rvts18
{
 font-size: 7pt;
 font-family: 'segoe ui';
 font-weight: bold;
 color: #808080;
}
span.rvts19
{
 background-color: #ffffff;
}
a.rvts20, span.rvts20
{
 color: #0000ff;
 background-color: #ffffff;
 text-decoration: underline;
}
/* ========== Para Styles ========== */
p,ul,ol /* Paragraph Style */
{
 text-align: left;
 text-indent: 0px;
 padding: 0px 0px 0px 0px;
 margin: 0px 0px 0px 0px;
}
.rvps1 /* Centered */
{
 text-align: center;
}
.rvps2
{
 text-align: right;
}
--></style>
</head>
<body>

<p>To all,</p>
<p><br></p>
<p>I'll offer up a supposition.</p>
<p><br></p>
<p>Why not have a list of restricted names/typos that can apply to all new gTLDs and accessible from the root servers. The process to release a name/names would fall to a trademark holder. A panel would decide and a single fee could apply to many names/typos. I am speaking about obvious non-generic trademarks like Kleenex, Microsoft, Xerox and not Tide or Universal unless it was TideDetergent.TLD, UniversalStudios.TLD or UniversalRecords.TLD &nbsp;</p>
<p><br></p>
<p>The panels should be given directive in regards to names with generic content and would need to rule on the distinction that long held trademark is particular to both generics like "Tide Detergent". The judge or panel should have a clear understanding of what has been ruled in the past UDRP decisions in making future rulings.</p>
<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp;</p>
<p>Michael Castello</p>
<p>CEO/President</p>
<p>Castello Cities Internet Network, Inc.</p>
<p><a class=rvts6 href="http://www.ccin.com">http://www.ccin.com</a></p>
<p><a class=rvts6 href="mailto:michael@ccin.com">michael@ccin.com</a></p>
<p><br></p>
<p>--</p>
<p>Tuesday, July 7, 2009, 2:48:39 AM, you wrote:</p>
<p><br></p>
<div><table border=0 cellpadding=1 cellspacing=2 style="background-color: #ffffff;">
<tr valign=top>
<td width=1 style="background-color: #0000ff;"><br>
</td>
<td width=1684>
<p><br></p>
<p><span class=rvts7>I would agree with Rick on this one. &nbsp;Simply acquiring thousands of domains is not the answer, irrespective of any cost reductions, Considering all the variations that can be registered against a TM (and there's always more...), imagine what that could be like with hundreds of new gTLDs and the wider use of IDNs. Personally, I begrudge lining the coffers of registries, registrars and ICANN, while the underlying problem remains unresolved. &nbsp;</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts7>I would prefer to look at prevention rather than cures, so that sufficient deterrents are in place to minimise the opportunities of abuse and infringements in the first place. &nbsp;Realistically, this will not be a single solution but a multiple set of policies and tools, not all of which may sit neatly within ICANN's remit.&nbsp;</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts7>Kind regards,</span><span class=rvts8>&nbsp;</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts7>Martin</span><span class=rvts8>&nbsp;</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts9>Martin C SUTTON</span><span class=rvts10>&nbsp;</span></p>
<p><span class=rvts11>Manager, Group Fraud Risk &amp; Intelligence&nbsp;</span></p>
<p><span class=rvts11>Global Security &amp; Fraud Risk</span></p>
<p><span class=rvts11>8 Canada Square,Canary Wharf,London,E14 5HQ,United Kingdom</span><span class=rvts8>&nbsp;</span></p>
<p><span class=rvts12>______________________________________________________________</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts13>Phone. &nbsp; +44 (0)207 991 8074</span><span class=rvts8>&nbsp;</span></p>
<p><span class=rvts13>Fax. &nbsp; +44 (0)207 992 4669</span><span class=rvts8>&nbsp;</span></p>
<p><span class=rvts13>Mobile. &nbsp; +44 (0)777 4556680</span><span class=rvts8>&nbsp;</span></p>
<p><span class=rvts13>Email. &nbsp;&nbsp;</span><a class=rvts14 href="mailto:martinsutton@hsbc.com">martinsutton@hsbc.com</a><span class=rvts8>&nbsp;</span></p>
<p><span class=rvts13>Internet. &nbsp;&nbsp;</span><a class=rvts14 href="http://www.hsbc.com/">www.hsbc.com</a><span class=rvts8>&nbsp;</span></p>
<p><span class=rvts12>______________________________________________________________</span></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<div><table border=0 cellpadding=1 cellspacing=2 style="background-color: #ffffff;">
<tr valign=top>
<td width=599>
<p><span class=rvts15>"Rick Anderson" &lt;RAnderson@interborder.ca&gt;</span><span class=rvts16>&nbsp;</span></p>
<p><span class=rvts16>Sent by: owner-bc-gnso@icann.org</span><span class=rvts8>&nbsp;</span></p>
<p><span class=rvts17>Jul 07 2009 06:43</span><span class=rvts8>&nbsp;</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts18>Mail Size: 11321</span><span class=rvts8>&nbsp;</span></p>
</td>
<td width=1079>
<div><table border=0 cellpadding=1 cellspacing=2 style="background-color: #ffffff;">
<tr valign=top>
<td width=96>
<p class=rvps2><span class=rvts17>To</span></p>
</td>
<td width=977>
<p><span class=rvts16>&lt;icann@leap.com&gt;, &lt;bc-gnso@icann.org&gt;</span><span class=rvts8>&nbsp;</span></p>
</td>
</tr>
<tr valign=top>
<td width=96>
<p class=rvps2><span class=rvts17>cc</span></p>
</td>
<td width=977><br>
</td>
</tr>
<tr valign=top>
<td width=96>
<p class=rvps2><span class=rvts17>Subject</span></p>
</td>
<td width=977>
<p><span class=rvts16>Re: [bc-gnso] Finding Common Ground Between Markholders and Legitimate Domain Registrants</span></p>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<p><br></p>
<p><br></p>
<div><table border=0 cellpadding=1 cellspacing=2 style="background-color: #ffffff;">
<tr valign=top>
<td width=30>
<p class=rvps2><span class=rvts17>&nbsp; Entity</span></p>
</td>
<td width=125>
<p><span class=rvts16>&nbsp; &nbsp;HSBC Holdings plc - GMO</span></p>
</td>
</tr>
</table>
</div>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>I know that in our firm it is not really the $7 registration fees which are the issue, even though x hundreds of registrations it adds up. &nbsp;The more serious cost is the tens of thousands of dollars in lost time while people sort these things out (usually in the legal department, an expensive resource), without even getting into the thousands more occasionally required for a UDRP or for the legal threats and wrangling preceding one. It is this lost time and trouble which I believe most people find the most aggravating and wasteful, moreso than the registration fees per se, and regarding which the thought of mutiplying it xfold for new TLDs is anathema. &nbsp;</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>It sound like you are applying your creative juices in the right direction, if you can develop a method which fairly preserves the (bonafide) rights of TMholders with minimal hassle, then you may well significantly lessen the reflexive antagonism re new TLDs.&nbsp;</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>cheers/Rick</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>Rick Anderson</span></p>
<p><span class=rvts19>EVP, InterBorder Holdings Ltd</span></p>
<p><span class=rvts19>email: randerson@interborder.ca</span></p>
<p><span class=rvts19>cell: (403) 830-1798</span></p>
<p><span class=rvts19>office: (403) 750-5535</span></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>----- Original Message -----</span></p>
<p><span class=rvts19>From: owner-bc-gnso@icann.org &lt;owner-bc-gnso@icann.org&gt;</span></p>
<p><span class=rvts19>To: BC gnso &lt;bc-gnso@icann.org&gt;</span></p>
<p><span class=rvts19>Sent: Mon Jul 06 23:03:03 2009</span></p>
<p><span class=rvts19>Subject: Re: [bc-gnso] Finding Common Ground Between Markholders and Legitimate Domain Registrants</span></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>Hi Rick,</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>On Mon, Jul 6, 2009 at 11:00 PM, Rick Anderson wrote:</span></p>
<p><span class=rvts19>&gt; What I see wrong in this notion - at least as described here - is that it probably encourages tasting, squatting, speculation as much as it assists TMholders. &nbsp;The unintended effect of subsidizing these activities is not a great plan.</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>Thanks for the feedback. One method to refine the concept further is</span></p>
<p><span class=rvts19>to truly limit things to defensive registrations (as opposed to</span></p>
<p><span class=rvts19>speculative registrations at lower cost) through a link to an active</span></p>
<p><span class=rvts19>"base" domain name (one that does resolve). For example, the domain</span></p>
<p><span class=rvts19>typo generator at DomainTools.com spits out a number of matches for</span></p>
<p><span class=rvts19>"Verizon":</span></p>
<p><br></p>
<p><a class=rvts20 href="http://www.domaintools.com/domain-typo/?q=verizon&amp;mode=reg&amp;status=b&amp;rules%5B%5D=qwerty&amp;rules%5B%5D=swap&amp;rules%5B%5D=sticky&amp;rules%5B%5D=look">http://www.domaintools.com/domain-typo/?q=verizon&amp;mode=reg&amp;status=b&amp;rules%5B%5D=qwerty&amp;rules%5B%5D=swap&amp;rules%5B%5D=sticky&amp;rules%5B%5D=look</a></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>Let's say that the "base" domain name is declared to be Verizon.com.</span></p>
<p><span class=rvts19>Then if Verizon wanted to own verizoln.com or verizom.com, but the</span></p>
<p><span class=rvts19>traffic from those domains wasn't worth $7/yr to Verizon (i.e. it</span></p>
<p><span class=rvts19>doesn't "pay" for them resolve), they could pay say $3/yr to register</span></p>
<p><span class=rvts19>them but have no nameservers, at the same time linking it to</span></p>
<p><span class=rvts19>Verizon.com. They could do the same for domains in other TLDs,</span></p>
<p><span class=rvts19>declaring them "defensive registrations" that all link to one base</span></p>
<p><span class=rvts19>domain that does resolve.</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>One could develop an algorithm to test whether a domain that is</span></p>
<p><span class=rvts19>declared as "defensive" is similar enough to that base domain name to</span></p>
<p><span class=rvts19>qualify (e.g. a certain number of common characters, common typos like</span></p>
<p><span class=rvts19>wwwdomain.com, etc.). An algorithm probably wouldn't capture 100% of</span></p>
<p><span class=rvts19>defensive registrations, but it could probably reduce costs for a</span></p>
<p><span class=rvts19>healthy fraction of them.</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>There could also be a function to list all defensive registrations</span></p>
<p><span class=rvts19>(with no nameservers) for a given base domain, to make abusers easier</span></p>
<p><span class=rvts19>to bring to justice. For example, let's say someone other than Disney</span></p>
<p><span class=rvts19>did own wwwdisney.com and used that as their active "base" domain for</span></p>
<p><span class=rvts19>speculative but low traffic domains (which didn't generate $7/yr worth</span></p>
<p><span class=rvts19>of traffic) such as wwwdisney.org. A markholder would be able to more</span></p>
<p><span class=rvts19>easily capture the entire set of typos that didn't resolve (and thus</span></p>
<p><span class=rvts19>were registered under the lower cost system) in one action because of</span></p>
<p><span class=rvts19>that linkage.</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>&gt; As well, what actually makes sense with these secondary TM registrations is to point them at the primary site (rather than to leave them to non-resolve). &nbsp;That's a better user experience, and if the holder has to go to the effort of registering them (a bigger cost really than the reg cost), whatever traffic they may generate may as well find its destination.</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>Sometimes yes, sometimes no. If the domain doesn't generate $7/yr</span></p>
<p><span class=rvts19>worth of traffic, a markholder might still keep the domain registered</span></p>
<p><span class=rvts19>in order to avoid facing the UDRP and legal costs of $5,000+ if the</span></p>
<p><span class=rvts19>domain is abused by someone else. If these marginal names could face</span></p>
<p><span class=rvts19>lower carrying costs (say $3/yr instead of $7/yr), that cost savings</span></p>
<p><span class=rvts19>could be dramatic, thousands or even tens of thousands of dollars per</span></p>
<p><span class=rvts19>year.</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>Registry operators might not be happy by the loss of "fully priced"</span></p>
<p><span class=rvts19>defensive registration fees that they're used to currently, but that's</span></p>
<p><span class=rvts19>not a suitable business model to begin with. Depending on the</span></p>
<p><span class=rvts19>elasticity of demand, ironically registries might even actually</span></p>
<p><span class=rvts19>increase the number and total revenues from defensive registrations,</span></p>
<p><span class=rvts19>as the lower price for domains deemed "defensive" would actually</span></p>
<p><span class=rvts19>increase the total number registered and possibly the total</span></p>
<p><span class=rvts19>profitability for the registry.</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>Sincerely,</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>George Kirikos</span></p>
<p><span class=rvts19>416-588-0269</span></p>
<p><a class=rvts20 href="http://www.leap.com/">http://www.leap.com/</a></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>This e-mail message and any attachments may contain confidential and/or privileged information intended only for the addressee. In the event this e-mail is sent to you in error, sender and sender&#8217;s company do not waive confidentiality or privilege, and waiver may not be assumed. Any dissemination, distribution or copying of, or action taken in reliance on, the contents of this e-mail by anyone other than the intended recipient is prohibited. If you have been sent this e-mail in error, please destroy all copies and notify sender at the above e-mail address.</span></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts19>Computer viruses can be transmitted by e-mail. You should check this e-mail message and any attachments for viruses. Sender and sender&#8217;s company accept no liability for any damage caused by any virus transmitted by this e-mail. Like other forms of communication, e-mail communications may be vulnerable to interception by unauthorized parties. If you do not wish to communicate by e-mail, please notify sender. In the absence of such notification, your consent is assumed. Sender will not take any additional security measures (such as encryption) unless specifically requested.</span></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><span class=rvts7>************************************************************</span></p>
<p><span class=rvts7>HSBC Holdings plc</span></p>
<p><span class=rvts7>Registered Office: 8 Canada Square, London E14 5HQ, United Kingdom</span></p>
<p><span class=rvts7>Registered in England number 617987</span></p>
<p><span class=rvts7>************************************************************</span></p>
<p><span class=rvts8>----------------------------------------- SAVE PAPER - THINK BEFORE YOU PRINT! This E-mail is confidential. It may also be legally privileged. If you are not the addressee you may not copy, forward, disclose or use any part of it. If you have received this message in error, please delete it and all copies from your system and notify the sender immediately by return E-mail. Internet communications cannot be guaranteed to be timely secure, error or virus-free. The sender does not accept liability for any errors or omissions.&nbsp;</span></p>
</td>
</tr>
</table>
</div>

</body></html>