<html><head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head>
<body bgcolor="#FFFFFF" lang="EN-US" link="blue" vlink="#606420"><div><font size=2 color=navy face=Arial>
True - but the GNSO Council unanimously adopted the STI recommendations.  <br>Just as I often find myself in a minority position within the BC and accept that, there comes a point where the BC should accept the majority position of the GNSO.  <br>Philip S. Corwin <br>Partner, Butera &amp; Andrews <br>1301 Pennsylvania Ave., NW <br>Suite 500 <br>Washington, DC 20004 <br>2026635347/Office <br>2022556172/Cell <br> <br>&quot;Luck is the residue of design.&quot; -- Branch Rickey </font></div>
<br><div><hr size=2 width="100%" align=center tabindex=-1>
<font face=Tahoma size=2>
<b>From</b>: Zahid Jamil &lt;zahid@dndrc.com&gt; <br><b>To</b>: Phil Corwin; 'Frederick.Felman@markmonitor.com' &lt;Frederick.Felman@markmonitor.com&gt; <br><b>Cc</b>: Sarah B Deutsch &lt;sarah.b.deutsch@verizon.com&gt;; 'owner-bc-gnso@icann.org' &lt;owner-bc-gnso@icann.org&gt;; BC Secretariat &lt;bc-gnso@icann.org&gt; <br><b>Sent</b>: Tue Jun 22 03:33:26 2010<br><b>Subject</b>: Re: [bc-gnso] WIPO Comments on  ICANN DAG 4 <br></font><br></div>
Just a point of clarification that may help.  BC did not unanimously support the STI outcome.  The BC had in fact a minority statement in the report that differed substantively from the views of others.<br><br><p> <br><br>Sincerely,<br><br>Zahid Jamil<br>Barrister-at-law<br>Jamil &amp; Jamil<br>Barristers-at-law<br>219-221 Central Hotel Annexe<br>Merewether Road, Karachi. Pakistan<br>Cell: &#43;923008238230<br>Tel: &#43;92 21 5680760 / 5685276 / 5655025<br>Fax: &#43;92 21 5655026<br>www.jamilandjamil.com<br> <br>Notice / Disclaimer<br>This message contains confidential information and its contents are being communicated only for the intended recipients . If you are not the intended recipient you should not disseminate, distribute or copy this e-mail.<br>Please notify the sender immediately by e-mail if you have received this message by mistake and delete it from your system. The contents above may contain/are the intellectual property of Jamil &amp; Jamil, Barristers-at-Law, and constitute privileged information protected by attorney client privilege. The reproduction, publication, use, amendment, modification of any kind whatsoever of any part or parts (including photocopying or storing it in any medium by electronic means whether or not transiently or incidentally or some other use of this communication) without prior written permission and consent of Jamil &amp; Jamil is prohibited.<br><br><br>Sent from my BlackBerry® wireless device</p><hr><div><b>From: </b> Phil Corwin &lt;pcorwin@butera-andrews.com&gt;
</div><div><b>Date: </b>Tue, 22 Jun 2010 07:33:04 &#43;0000</div><div><b>To: </b>'Frederick.Felman@markmonitor.com'&lt;Frederick.Felman@markmonitor.com&gt;; 'zahid@dndrc.com'&lt;zahid@dndrc.com&gt;</div><div><b>Cc: </b>'sarah.b.deutsch@verizon.com'&lt;sarah.b.deutsch@verizon.com&gt;; 'owner-bc-gnso@icann.org'&lt;owner-bc-gnso@icann.org&gt;; 'bc-gnso@icann.org'&lt;bc-gnso@icann.org&gt;</div><div><b>Subject: </b>Re: [bc-gnso] WIPO Comments on  ICANN DAG 4</div><div><br></div><div><font size="2" color="navy" face="Arial">
I believe that the BC risks its credibility by proposing to reopen STI positions that were unanimously adopted by the GNSO Council and subsequently by the ICANN Board and that are now included in DAGv4. Do we really want to revive and revisit the divisive debates of 2009?<br>Having said that, the ultimate relief for rights owners across all gTLDs can come from the balanced UDRP PDP that Sarah opposes. That process, started now, could result in reforms being put in place coincident with the addition of new gTLDs at the end of 2011/early 2012.<br>Finally, there must be some mechanism to assure uniform application by all UDRP arbitration providers as in its absence there will be increasing divergence and resultant forum shopping.   <br>Philip S. Corwin <br>Partner, Butera &amp; Andrews <br>1301 Pennsylvania Ave., NW <br>Suite 500 <br>Washington, DC 20004 <br>2026635347/Office <br>2022556172/Cell <br> <br>&quot;Luck is the residue of design.&quot; -- Branch Rickey </font></div>
<br><div><hr size="2" width="100%" align="center" tabindex="-1">
<font face="Tahoma" size="2">
<b>From</b>: Frederick Felman &lt;Frederick.Felman@markmonitor.com&gt; <br><b>To</b>: zahid@dndrc.com &lt;zahid@dndrc.com&gt; <br><b>Cc</b>: Sarah B Deutsch &lt;sarah.b.deutsch@verizon.com&gt;; owner-bc-gnso@icann.org &lt;owner-bc-gnso@icann.org&gt;; Phil Corwin; BC Secretariat &lt;bc-gnso@icann.org&gt; <br><b>Sent</b>: Tue Jun 22 02:41:03 2010<br><b>Subject</b>: Re: [bc-gnso] WIPO Comments on  ICANN DAG 4 <br></font><br></div>
<div>We stand with Zahid and Sarah in support of the WIPO remarks and agree with Zahid's comments below.&nbsp;<br><br>Sent from my mobile &#43;1(415)606-3733<div><br></div><div>(please excuse any content I might blame on the size of the keyboard &amp; screen including but not limited to typos)</div></div><div><br>On Jun 22, 2010, at 7:45 AM, &quot;Zahid Jamil&quot; &lt;<a href="mailto:zahid@dndrc.com">zahid@dndrc.com</a>&gt; wrote:<br><br></div><div></div><blockquote type="cite"><div>
<o:smarttagtype name="City" namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"></o:smarttagtype><o:smarttagtype name="PlaceType" namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"></o:smarttagtype><o:smarttagtype name="PlaceName" namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"></o:smarttagtype><o:smarttagtype name="place" namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"></o:smarttagtype><!--[if !mso]>
<STYLE>st1\:* {
        BEHAVIOR: url(#default#ieooui)
}
</STYLE>
<![endif]-->
<style>@page Section1 {size: 21.0cm 842.0pt; margin: 70.9pt 70.9pt 70.9pt 70.9pt; }
P.MsoNormal {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman"; FONT-SIZE: 12pt
}
LI.MsoNormal {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman"; FONT-SIZE: 12pt
}
DIV.MsoNormal {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman"; FONT-SIZE: 12pt
}
P.MsoHeader {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman"; FONT-SIZE: 12pt
}
LI.MsoHeader {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman"; FONT-SIZE: 12pt
}
DIV.MsoHeader {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman"; FONT-SIZE: 12pt
}
A:link {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline
}
SPAN.MsoHyperlink {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline
}
A:visited {
        COLOR: #606420; TEXT-DECORATION: underline
}
SPAN.MsoHyperlinkFollowed {
        COLOR: #606420; TEXT-DECORATION: underline
}
SPAN.EmailStyle18 {
        FONT-FAMILY: Arial; COLOR: navy; mso-style-type: personal-reply
}
DIV.Section1 {
        page: Section1
}
OL {
        MARGIN-BOTTOM: 0cm
}
UL {
        MARGIN-BOTTOM: 0cm
}
</style>
<!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapelayout v:ext="edit">
  <o:idmap v:ext="edit" data="1" />
 </o:shapelayout></xml><![endif]-->
I wonder about multi lateral organisations entering into a contract for providing service with a not for profit.<br><br>In regards the URS, having served on both the IRT and STI, my views are well known.  The URS is the only REAL Rights Protection Mechanism in the new gTLD environment.  (TM Clearinghouse not being an RPM).  It is only a Post launch RPM. Not a preventive RPM leaving the issue of defensive registration unresolved (also acknowledged by the Economic Study).  The URS does not therefore solve the defensive registration problem and makes TM owners pay for URS as opposed to incurring the cost of defensive registration.  In either case TM Owners subsidise new gTLDs for no economic benefit in return.<br><br>To top it all the URS is merely a temporary suspension (no transfer being made available to a successful Complainant).  At the end of a year the domain name pops back up (wackamo/revolving door) forcing the TM Owner to possibly paying again to suspend the domain.<br><br>Also the difference in the Rapidity of the UDRP and URS is .....wait for this..... ONE day less!   <br><br>Not really Rapid!<br><br><br><br> <p>
<br><br>Sincerely,<br><br>Zahid Jamil<br>Barrister-at-law<br>Jamil &amp; Jamil<br>Barristers-at-law<br>219-221 Central Hotel Annexe<br>Merewether Road, Karachi. Pakistan<br>Cell: &#43;923008238230<br>Tel: &#43;92 21 5680760 / 5685276 / 5655025<br>Fax: &#43;92 21 5655026<br><a href="http://www.jamilandjamil.com">www.jamilandjamil.com</a><br> <br>Notice / Disclaimer<br>This message contains confidential information and its contents are being communicated only for the intended recipients . If you are not the intended recipient you should not disseminate, distribute or copy this e-mail.<br>Please notify the sender immediately by e-mail if you have received this message by mistake and delete it from your system. The contents above may contain/are the intellectual property of Jamil &amp; Jamil, Barristers-at-Law, and constitute privileged information protected by attorney client privilege. The reproduction, publication, use, amendment, modification of any kind whatsoever of any part or parts (including photocopying or storing it in any medium by electronic means whether or not transiently or incidentally or some other use of this communication) without prior written permission and consent of Jamil &amp; Jamil is prohibited.<br><br><br>Sent from my BlackBerry® wireless device</p><hr><div><b>From: </b> &quot;Deutsch, Sarah B&quot; &lt;<a href="mailto:sarah.b.deutsch@verizon.com">sarah.b.deutsch@verizon.com</a>&gt;
</div><div><b>Sender: </b> <a href="mailto:owner-bc-gnso@icann.org">owner-bc-gnso@icann.org</a>
</div><div><b>Date: </b>Mon, 21 Jun 2010 12:00:08 -0400</div><div><b>To: </b>Phil Corwin&lt;<a href="mailto:pcorwin@butera-andrews.com">pcorwin@butera-andrews.com</a>&gt;; &lt;<a href="mailto:bc-gnso@icann.org">bc-gnso@icann.org</a>&gt;</div><div><b>Subject: </b>RE: [bc-gnso] WIPO Comments on  ICANN DAG 4</div><div><br></div>
<div><span class="265295415-21062010"><font color="#0000ff" size="2" face="Arial">Given 
the strong levels of concerns raised about the DAG from many parties, I don't 
think we can characterize the current remedies as having consensus, much less 
remarkable consensus.&nbsp; Re-opening the UDRP is a dangerous exercise that 
could wind up being a double edge sword..&nbsp; Without a workable UDRP, IP 
owners will by default turn to suing registrars.</font></span></div><span class="265295415-21062010">
<div><br><font color="#0000ff" size="2" face="Arial">In any event, it would be helpful 
if others from the BC could weigh in on whether&nbsp;<span class="265295415-21062010">&nbsp;the BC&nbsp;</span>&nbsp;<span class="265295415-21062010">&nbsp;c&nbsp;</span>an support WIPO's 
comments.</font></div>
<div><br><span class="265295415-21062010"><font color="#0000ff" size="2" face="Arial">Thanks,</font></span></div>
<div><span class="265295415-21062010"><font color="#0000ff" size="2" face="Arial"><br>Sarah</font></span></div>
<div align="left"><font size="2" face="Arial"><br><br><font color="#000080">Sarah B. 
Deutsch <br>Vice President &amp; Associate General Counsel <br>Verizon 
Communications <br>Phone: 703-351-3044 <br>Fax: 703-351-3670 
</font><br></font></div>
<div>&nbsp;</div><br>
<div dir="ltr" lang="en-us" class="OutlookMessageHeader" align="left">
<hr tabindex="-1">
<font size="2" face="Tahoma"><b>From:</b> Phil Corwin 
[mailto:pcorwin@butera-andrews.com] <br><b>Sent:</b> Monday, June 21, 2010 10:57 
AM<br><b>To:</b> Deutsch, Sarah B; <a href="mailto:'bc-gnso@icann.org">'bc-gnso@icann.org</a>'<br><b>Subject:</b> Re: 
[bc-gnso] WIPO Comments on ICANN DAG 4<br></font><br></div>
<div></div>
<div><font color="navy" size="2" face="Arial">ICA would object to endorsing that 
portion of the letter that seeks to reopen the URS debate and undo the 
remarkable consensus achieved by the STI at the direction of the GNSO. <br>Also, 
while I do not fully understand their last point, WIPO seems to regard the UDRP 
as something they control rather than an ICANN consensus policy they facilitate 
as arbitrator, and has opposed the community reexamining it after 10 years of 
experience. The RAPWG, on the other hand, has recommended a balanced PDP focused 
on UDRP reform. ICA believes that placing all UDRP providers under standard 
contract should be a key component of such reform and that doing so would 
enhance uniform implementation that would benefit both complainants and 
registrants. <br>Philip S. Corwin <br>Partner, Butera &amp; Andrews <br>1301 
Pennsylvania Ave., NW <br>Suite 500 <br>Washington, DC 20004 
<br>2026635347/Office <br>2022556172/Cell <br><br>&quot;Luck is the residue of 
design.&quot; -- Branch Rickey </font></div><br>
<div>
<hr tabindex="-1" align="center" size="2" width="100%">
<font size="2" face="Tahoma"><b>From</b>: <a href="mailto:owner-bc-gnso@icann.org">owner-bc-gnso@icann.org</a> 
&lt;<a href="mailto:owner-bc-gnso@icann.org">owner-bc-gnso@icann.org</a>&gt; <br><b>To</b>: bc - GNSO list 
&lt;<a href="mailto:bc-gnso@icann.org">bc-gnso@icann.org</a>&gt; <br><b>Sent</b>: Mon Jun 21 08:17:30 
2010<br><b>Subject</b>: [bc-gnso] WIPO Comments on ICANN DAG 4 
<br></font><br></div>
<div dir="ltr" align="left"><font color="navy"><span style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt"><o:p><span class="906430812-21062010"></span></o:p></span></font><font color="#0000ff"><span style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt"><o:p><span class="906430812-21062010">All,</span></o:p></span></font></div>
<div dir="ltr" align="left"><font color="#0000ff"><span style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt"><o:p><span class="906430812-21062010"></span></o:p></span></font>&nbsp;</div>
<div dir="ltr" align="left"><font color="#0000ff"><span style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt"><o:p><span class="906430812-21062010">I'm passing along WIPO's&nbsp;recent excellent&nbsp;and 
succint comments to ICANN on continuing problems&nbsp;in&nbsp;the&nbsp;DAG v. 
4.&nbsp; I would&nbsp;propose that the BC support these comments as they 
directly affect the availability of&nbsp;effective remedies for businesses to 
protect their brands and consumers from confusion after&nbsp;the rollout of new 
gTLDs.</span></o:p></span></font></div>
<div dir="ltr" align="left"><font color="#0000ff"><span style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt"><o:p><span class="906430812-21062010"></span></o:p></span></font>&nbsp;</div>
<div class="Section1">
<p class="MsoNormal"><font color="navy"><span style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt"><span class="906430812-21062010"><font color="#0000ff"><font color="#000080">See</font></font></span>:&nbsp; <a href="http://www.wipo.int/amc/en/docs/icann160610.pdf"><a href="http://www.wipo.int/amc/en/docs/icann160610.pdf">http://www.wipo.int/amc/en/docs/icann160610.pdf</a></a>.&nbsp;&nbsp;<span class="906430812-21062010"><font color="#0000ff">&nbsp;</font></span></span></font></p>
<p class="MsoNormal"><font color="navy"><span style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt"><span class="906430812-21062010"></span></span></font>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal"><span style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt"><span class="906430812-21062010"><font color="#0000ff">Sarah</font></span></span></p></div>

</span></div></blockquote></body></html>