<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD><TITLE>Results of BC poll on DAGv4 comments</TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.17063" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=821294421-26072010><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>That is the term used for this situation in Section 7.4 of 
the BC Charter, so it would take a Charter amendment to change 
it.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV align=left>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2>
<P 
style="FONT-SIZE: 12pt; MARGIN: 4.8pt 0in; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'"><FONT 
face="Arial Black" color=navy size=2><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"><FONT 
face="Arial Black">Philip S. Corwin<SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN><BR>Partner<SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN><BR>Butera &amp; Andrews<SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN><BR>1301 Pennsylvania Ave., NW<SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN><BR>Suite 500<SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN><BR>Washington, DC 
20004</FONT></SPAN></FONT></P>
<P 
style="FONT-SIZE: 12pt; MARGIN: 4.8pt 0in; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'"><FONT 
face="Arial Black" color=navy size=2><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"><FONT 
face="Arial Black"><FONT face="arial black">202-347-6875 (office)</FONT><SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN></FONT></SPAN></FONT></P>
<P 
style="FONT-SIZE: 12pt; MARGIN: 4.8pt 0in; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'"><FONT 
face="Arial Black" color=navy size=2><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"><FONT 
face="Arial Black">202-347-6876 (fax</FONT>)</SPAN></FONT></P>
<P 
style="FONT-SIZE: 12pt; MARGIN: 4.8pt 0in; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'"><FONT 
face="Arial Black" color=navy size=2><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"><FONT 
face="Arial Black">202-255-6172 (cell)</FONT></SPAN></FONT></P>
<P 
style="FONT-SIZE: 12pt; MARGIN: 4.8pt 0in; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'"><FONT 
face=Arial><FONT face="Arial Black"><EM><I><FONT color=navy size=2><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy">"Luck is the residue of 
design."</SPAN></FONT></I></EM><FONT color=navy size=2><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy"><SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN>-- Branch 
Rickey</SPAN></FONT></FONT><FONT color=navy size=2><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"></SPAN></FONT></FONT></P></FONT></DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV><BR>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> owner-bc-gnso@icann.org 
[mailto:owner-bc-gnso@icann.org] <B>On Behalf Of </B>Zahid Jamil<BR><B>Sent:</B> 
Monday, July 26, 2010 4:51 PM<BR><B>To:</B> Steve Del Bianco; 
owner-bc-gnso@icann.org; BC Secretariat<BR><B>Subject:</B> Re: [bc-gnso] Results 
of BC poll on DAGv4 comments<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>I would strongly advocate against the use of the term 'minority 
position'. <BR><BR><BR><BR><BR>
<P><BR><BR>Sincerely,<BR><BR>Zahid Jamil<BR>Barrister-at-law<BR>Jamil &amp; 
Jamil<BR>Barristers-at-law<BR>219-221 Central Hotel Annexe<BR>Merewether Road, 
Karachi. Pakistan<BR>Cell: +923008238230<BR>Tel: +92 21 5680760 / 5685276 / 
5655025<BR>Fax: +92 21 5655026<BR>www.jamilandjamil.com<BR><BR>Notice / 
Disclaimer<BR>This message contains confidential information and its contents 
are being communicated only for the intended recipients . If you are not the 
intended recipient you should not disseminate, distribute or copy this 
e-mail.<BR>Please notify the sender immediately by e-mail if you have received 
this message by mistake and delete it from your system. The contents above may 
contain/are the intellectual property of Jamil &amp; Jamil, Barristers-at-Law, 
and constitute privileged information protected by attorney client privilege. 
The reproduction, publication, use, amendment, modification of any kind 
whatsoever of any part or parts (including photocopying or storing it in any 
medium by electronic means whether or not transiently or incidentally or some 
other use of this communication) without prior written permission and consent of 
Jamil &amp; Jamil is prohibited.<BR><BR><BR>Sent from my BlackBerry® wireless 
device</P>
<HR>

<DIV><B>From: </B>Steve DelBianco &lt;sdelbianco@netchoice.org&gt; </DIV>
<DIV><B>Sender: </B>owner-bc-gnso@icann.org </DIV>
<DIV><B>Date: </B>Mon, 26 Jul 2010 19:28:37 +0000</DIV>
<DIV><B>To: </B>'bc - GNSO list'&lt;bc-gnso@icann.org&gt;</DIV>
<DIV><B>Subject: </B>[bc-gnso] Results of BC poll on DAGv4 comments</DIV>
<DIV><BR></DIV><FONT size=4><FONT face="Optima, Times New Roman"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt">From: Steve DelBianco, vice chair for policy 
coordination<BR>To: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;BC Members<BR><BR>( Background 
on this policy poll appears at the end of this email )<BR><BR>On 26-July, GNSO 
Secretariat (Glen de Saint Géry) downloaded and counted ballots for the two BC 
position statements on DAGv4.<BR><BR></SPAN></FONT></FONT>
<BLOCKQUOTE><FONT size=4><FONT face="Optima, Times New Roman"><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 11pt">Glen reported there were 24 (twenty four) votes (incl 
  1 abstention) in the <FONT color=#0000ff><U><A 
  href="bcvote@bizconst.org">bcvote@bizconst.org</A></U></FONT> mailbox. 
  &nbsp;<BR>Glen opened, logged, and counted each vote. The 
  results:<BR><BR></SPAN></FONT></FONT>
  <BLOCKQUOTE><FONT size=4><FONT face="Optima, Times New Roman"><SPAN 
    style="FONT-SIZE: 11pt">a) &nbsp;With respect to the "Points 1-3" there were 
    18 votes of "Support" and 4 votes of "Do not Support". (One person did not 
    vote in this category)<BR><BR>b) &nbsp;With respect to the "Rights 
    Protection Mechanism" there were 18 votes of "Support" and 5 votes of "Do 
    not Support". <BR></SPAN></FONT></FONT></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE><FONT 
size=4><FONT face="Optima, Times New Roman"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt"><BR>***end of Glen’s report***<BR><BR>24 ballots 
represents 47% of 51 eligible members. &nbsp;&nbsp;While the BC poll shows 
significant majority support &nbsp;(82% on points 1-3 and 78% on RPMs), we did 
not reach the quorum required by our Charter, Section 
7.4:<BR></SPAN></FONT></FONT>
<BLOCKQUOTE><FONT size=4><FONT face="Optima, Times New Roman"><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 11pt"><BR>A position paper which has the support of at least 
  a simple majority of 51% of the eligible votes in favour will be deemed 
  adopted by the Constituency so long as the total number of members voting 
  represents not less than a quorum of 50% of paid-up members. Where a quorum is 
  not reached the Executive Committee will decide whether a re-vote, re-thinking 
  of the position or publication of a minority position is required and the 
  process will then repeat as appropriate. &nbsp;&nbsp;&nbsp;<FONT 
  color=#0000ff><U><A 
  href="http://www.bizconst.org/charter.htm">http://www.bizconst.org/charter.htm</A><BR></U></FONT></SPAN></FONT></FONT></BLOCKQUOTE><FONT 
size=4><FONT face="Optima, Times New Roman"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt"><BR>Before the results were in, the Executive Committee 
approved a process in the event quorum was not 
achieved:<BR><BR></SPAN></FONT></FONT>
<BLOCKQUOTE><FONT size=4><FONT face="Optima, Times New Roman"><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 11pt">Since quorum was not achieved, the Executive Committee 
  will submit the 2 position statements to ICANN as minority positions, per 
  Section 7.4 of the BC Charter. &nbsp;&nbsp;That is, these positions were 
  approved by a clear majority of those voting, but the number of voters was 2 
  short of the required quorum of 26 (50% of 51eligible 
  voters).<BR></SPAN></FONT></FONT></BLOCKQUOTE><FONT size=4><FONT 
face="Optima, Times New Roman"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt"><BR></SPAN></FONT></FONT>
<BLOCKQUOTE><FONT size=4><FONT face="Optima, Times New Roman"><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 11pt">On the attached position for "Points 1-3", &nbsp;18 BC 
  members voted to support, 4 members voted "Do not Support,” and there was 1 
  abstention. &nbsp;[attach position]<BR><BR>On the attached position for 
  "Rights Protection Mechanisms", 18 BC members voted to support, while 5 
  members voted "Do not Support.” &nbsp;&nbsp;[attach 
  position]<BR></SPAN></FONT></FONT></BLOCKQUOTE><FONT size=4><FONT 
face="Optima, Times New Roman"><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"><BR>Using the 
description above, we will post these 2 position documents to ICANN’s public 
comment forum today. &nbsp;&nbsp;Each comment includes a note explaining the 
voting and failure to reach quorum.<BR><BR>Last week, we alerted staff that the 
BC would be a few days late with our comments. <BR><BR><BR>*** &nbsp;background 
emails below ***<BR></SPAN></FONT></FONT><FONT 
face="Optima, Times New Roman"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt"><BR><BR><B>From: 
</B>Steve DelBianco &lt;<FONT color=#0000ff><U><A 
href="sdelbianco@netchoice.org">sdelbianco@netchoice.org</A></U></FONT>&gt;<BR><B>Date: 
</B>Tue, 20 Jul 2010 18:38:24 -0400<BR><B>To: </B>'bc - GNSO list' &lt;<FONT 
color=#0000ff><U><A 
href="bc-gnso@icann.org">bc-gnso@icann.org</A></U></FONT>&gt;<BR><B>Subject: 
</B>Documents and ballot for BC Comments on DAGv4 (poll closes noon EDT Friday 
23-Jul-2010)<BR><BR></SPAN><FONT size=4><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt">As 
described in our previous note (repeated below), the BC is now polling members 
to determine support for proposed comments on Draft Applicant Guidebook version 
4 (DAGv4).<BR><BR>Attached are three documents: <BR><BR>*** Comment part 1: 
DAGv4 BC points 1-3.pdf<BR>Points 1thru 3: &nbsp;This proposed comment is a 
restatement of prior BC comments regarding: market differentiation; translations 
and IDN versions of gTLDs; &nbsp;and community-based evaluation scoring. 
&nbsp;Our Rapporteur Ron Andruff updated these prior comments to reflect some 
recommendations of the latest economic analysis provided to ICANN. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;<BR><BR>*** Comment part 2: &nbsp;DAGv4 BC points on 
RPMs.pdf<BR>Rights Protection Mechanisms. &nbsp;&nbsp;Sarah Deutsch and Jon 
Nevett collaborated on this proposed comment, which is based upon the BC 
“minority statement” we approved and submitted on a previous draft of the 
DAG.<BR><BR>*** &nbsp;A blank ballot form: &nbsp;BC Polling Form 
20-Jul-2010.doc, where you can indicate support or non-support for each of these 
2 proposed comments. <BR><BR><BR>Voting instructions for BC 
members:<BR><BR>Attached is your ballot form. &nbsp;&nbsp;Please complete your 
ballot and save the document to your local computer. &nbsp;&nbsp;Then attach 
your saved ballot to an email and send to <FONT color=#0000ff><U><A 
href="bcvote@bizconst.org">bcvote@bizconst.org</A></U></FONT> 
&nbsp;<BR><BR>Please use the subject line "DAG4 Comments Vote". &nbsp;You will 
receive an auto confirmation<BR>of your email.<BR><BR>This mailbox will retain 
all the ballot emails. &nbsp;Nobody on the Executive Committee has access to 
this mailbox at this time.<BR><BR>When the voting closes at 12:00 noon EDT on 
Friday 23-July-2010, we will arrange for our Secretariat (or another neutral 
party) to access and tally the ballots.<BR><BR>Reminder: &nbsp;please submit 
your ballot by 12:00 noon EDT on Friday 23-July-2010.<BR><BR>Thanks to all who 
contributed to these draft comments.<BR><BR><BR>------ Forwarded 
Message<BR><B>From: </B>Steve DelBianco &lt;<FONT color=#0000ff><U><A 
href="sdelbianco@netchoice.org">sdelbianco@netchoice.org</A></U></FONT>&gt;<BR><B>Date: 
</B>Tue, 20 Jul 2010 13:14:38 -0400<BR><B>To: </B>'bc - GNSO list' &lt;<FONT 
color=#0000ff><U><A 
href="bc-gnso@icann.org">bc-gnso@icann.org</A></U></FONT>&gt;<BR><B>Cc: 
</B>"<FONT color=#0000ff><U><A 
href="excomm@bizconst.org">excomm@bizconst.org</A></U></FONT>" &lt;<FONT 
color=#0000ff><U><A 
href="excomm@bizconst.org">excomm@bizconst.org</A></U></FONT>&gt;<BR><B>Subject: 
</B>Process and polling for BC Comments on DAGv4<BR><BR>From: Marilyn Cade (BC 
Chair) and Steve DelBianco (vice chair for policy coordination)<BR>to: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;BC members<BR><BR>Comments on DAGv4 are due to 
ICANN on 21-July. &nbsp;Ron Andruff volunteered to be BC Rapporteur and worked 
with Sarah Deutsch to circulate a draft on 14-July. <BR><BR>For the last week, 
about a dozen BC members debated and exchanged alternate drafts via email. 
&nbsp;During that discussion, &nbsp;at least 5 BC members expressed opposition 
to the comment draft. &nbsp;If opposition reaches 15% of paid membership, 
section 7.4 in our Charter is triggered:<BR></SPAN></FONT></FONT>
<BLOCKQUOTE><FONT face="Optima, Times New Roman"><FONT size=4><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 11pt"><BR>7.4. Approval where there is continued 
  disagreement<BR>Where the discussion mechanism indicates a split in the 
  Constituency of more than 15% of the number of members, there will then be a 
  vote (typically by e-mail) on the position. Only the designated 
  representatives of members will be eligible to vote.<BR><BR>A position paper 
  which has the support of at least a simple majority of 51% of the eligible 
  votes in favour will be deemed adopted by the Constituency so long as the 
  total number of members voting represents not less than a quorum of 50% of 
  paid-up members. Where a quorum is not reached the Executive Committee will 
  decide whether a re-vote, re-thinking of the position or publication of a 
  minority position is required and the process will then repeat as 
  appropriate.<BR><FONT color=#0000ff><U><A 
  href="http://www.bizconst.org/charter.htm">http://www.bizconst.org/charter.htm</A><BR></U></FONT><BR></SPAN></FONT></FONT></BLOCKQUOTE><FONT 
face="Optima, Times New Roman"><FONT size=4><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt"><BR>The ability of the BC to comment on DAG 4 is 
important to many of the members. <BR><BR>The time line has to be modified to do 
follow the polling process in our charter.<BR><BR>The majority of your executive 
committee supports giving a clean document to members to vote/poll in a 
shortened time frame.<BR><BR>We respect that some of you may not be in agreement 
with the decision. However, we see no other way to achieve a submission within a 
reasonable time frame. Although it will be 2 days late, it will be within a 
reasonable time frame to be considered by ICANN. <BR><BR>Ron Andruff is working 
with a few others on a clean document that he will distribute by 4pm EDT today. 
&nbsp;The goal is to for this document to get as close as we can to a consensus 
that all BC members can vote on.<BR><BR>Ron may also distribute additional 
section(s) that would be subject to a separate vote.<BR><BR>We will then conduct 
a formal members poll to close by noon EDT, Friday 23-July.<BR><BR>We understand 
that this is not the best option. &nbsp;But given time pressures, and the work 
that has gone into this from all members, we want to ensure that we do all we 
can to have as much agreement on a core submission as we can, and that we find 
ways to hear the voices and concerns of all members.<BR></SPAN></FONT><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt"><BR>------ End of Forwarded 
Message<BR></SPAN></FONT></BODY></HTML>