<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=iso-8859-1"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">I would agree.<div><br><div>
<div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-size: medium; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div style="font-family: Arial; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; ">Stéphane Van Gelder<br>Chairman and Managing Director/Fondateur<br>STEPHANE VAN GELDER CONSULTING<br><br></span><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; ">T (FR): +33 (0)6 20 40 55 89</span></div><div style="font-family: Arial; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; ">T (UK): +44 (0)</span>7583 457053</div><div style="font-family: Arial; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; ">Skype: SVANGELDER</span></div><div style="font-family: Arial; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; "><a href="http://www.stephanevangelder.com/" target="_blank">www.StephaneVanGelder.com</a></span><br style="font-family: Helvetica; "><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; ">----------------<br></span><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; ">Follow us on Twitter: @stephvg and "like" us on&nbsp;</span><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; ">Facebook:&nbsp;</span><a href="http://www.facebook.com/DomainConsultant">www.facebook.com/DomainConsultant</a><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; "><br></span><div>LinkedIn:&nbsp;<a href="http://fr.linkedin.com/in/domainconsultant/" title="View public profile" name="webProfileURL">fr.linkedin.com/in/domainconsultant/</a></div></div></div>
</div>
<br><div><div>Le 4 sept. 2013 à 00:33, "Marilyn Cade " &lt;<a href="mailto:marilynscade@hotmail.com">marilynscade@hotmail.com</a>&gt; a écrit :</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><br>I do have concerns about anonomity in funds solicitation sites. <br><br><br>Sent via BlackBerry by AT&amp;T<br><br>-----Original Message-----<br>From: Steve DelBianco &lt;<a href="mailto:sdelbianco@netchoice.org">sdelbianco@netchoice.org</a>&gt;<br>Date: Tue, 3 Sep 2013 22:02:27 <br>To: &lt;<a href="mailto:bill.smith@paypal-inc.com">bill.smith@paypal-inc.com</a>&gt;; &lt;<a href="mailto:abrams@google.com">abrams@google.com</a>&gt;<br>Cc: &lt;<a href="mailto:bc-gnso@icann.org">bc-gnso@icann.org</a>&gt;<br>Subject: Re: [bc-gnso] FOR REVIEW: Latest draft of BC comments on Expert<br> Working Group (EWG) for directory services (Whois)<br><br><br><br><br>Yes, but that's not entirely Andy's point, Bill. &nbsp; Andy first suggested we allow privacy protections for a website that solicited donations. &nbsp;&nbsp; <br><br><br>Do BC members believe that donation-soliciting sites should be eligible for privacy/proxy services? &nbsp; <br><br><br>As Andy notes, donors are often fooled by sites that pretend to be a reputable group helping with an emergency. &nbsp;The Red Cross/Red Crescent has talked about this at ICANN before. &nbsp;Should we really be recommending that ICANN allow privacy/proxy services for any site that solicits donations, as opposed to payments for services/goods/ads? <br><br><br>Please read (and react) to the text proposed for this section (page 2, re-attached for your convenience), because the discussion thread sometimes tells only half the story. <br><br><br> From: &lt;Smith&gt;, Bill &lt;<a href="mailto:bill.smith@paypal-inc.com">bill.smith@paypal-inc.com</a> &lt;<a href="mailto:bill.smith@paypal-inc.com">mailto:bill.smith@paypal-inc.com</a>&gt; &gt;<br> Date: Tuesday, September 3, 2013 5:19 PM<br> To: Andy Abrams &lt;<a href="mailto:abrams@google.com">abrams@google.com</a> &lt;<a href="mailto:abrams@google.com">mailto:abrams@google.com</a>&gt; &gt;<br> Cc: Steve DelBianco &lt;<a href="mailto:sdelbianco@netchoice.org">sdelbianco@netchoice.org</a> &lt;<a href="mailto:sdelbianco@netchoice.org">mailto:sdelbianco@netchoice.org</a>&gt; &gt;, "<a href="mailto:bc-gnso@icann.org">bc-gnso@icann.org</a> &lt;<a href="mailto:bc-gnso@icann.org">mailto:bc-gnso@icann.org</a>&gt; &nbsp;list" &lt;<a href="mailto:bc-gnso@icann.org">bc-gnso@icann.org</a> &lt;<a href="mailto:bc-gnso@icann.org">mailto:bc-gnso@icann.org</a>&gt; &gt;<br> Subject: Re: [bc-gnso] FOR REVIEW: Latest draft of BC comments on Expert Working Group (EWG) for directory services (Whois)<br><br><br><br><br><br>I'm all for expanding the clause to include non-IP abuse. <br><br> On Sep 3, 2013, at 1:08 PM, "Andy Abrams" &lt;<a href="mailto:abrams@google.com">abrams@google.com</a> &lt;<a href="mailto:abrams@google.com">mailto:abrams@google.com</a>&gt; &gt; wrote:<br><br><br><br>Hi Steve, <br><br><br>We really appreciate your work on this document and your efforts to capture the discussions from last week. &nbsp;Our only minor follow-up comment relates to the use of the term&nbsp;"donations" in the first sentence of "Eligibility for Protected Registration." &nbsp;Per our previous comment, I think there are some issues with including "donations" as a per se&nbsp;reason to disqualify one from taking advantage of privacy/proxy services, given the frequent connection between donations and political or other free speech. &nbsp;With that said, I recognize that there is value in preventing a specific abuse relating to donations, namely, charity scams that solicit money. &nbsp;Perhaps we can reach a compromise by removing the term from the sentence, but by broadening the second clause in the sentence to include other abuses beyond IP infringement, including phishing, malware, financial scams, etc.&nbsp; <br><br><br>We'd love to hear others' views on this point.&nbsp; <br><br><br>Best, <br><br><br>Andy and Aparna <br><br><br><br><br><br>On Mon, Sep 2, 2013 at 8:49 AM, Steve DelBianco &lt;<a href="mailto:sdelbianco@netchoice.org">sdelbianco@netchoice.org</a> &lt;<a href="mailto:sdelbianco@netchoice.org">mailto:sdelbianco@netchoice.org</a>&gt; &gt; wrote:<br><br><br><br><br>As a follow-up to Thursday's BC call, here's a new draft for member review.&nbsp; <br><br><br><br><br><br><br>First thing I did was re-read the EWG report on which we are commenting. (link &lt;<a href="http://www.icann.org/en/groups/other/gtld-directory-services/initial-report-24jun13-en.pdf">http://www.icann.org/en/groups/other/gtld-directory-services/initial-report-24jun13-en.pdf</a>&gt; ) &nbsp;It's also helpful to review FAQs published by the EWG (link &lt;<a href="http://www.icann.org/en/groups/other/gtld-directory-services/faqs">http://www.icann.org/en/groups/other/gtld-directory-services/faqs</a>&gt; ) <br><br><br>Second thing I did was review prior BC positions on this, starting with our Jul-2011 "Response to WHOIS Policy Review Team Discussion Paper" (link &lt;<a href="http://www.bizconst.org/Positions-Statements/BC_on_WHOIS_Review_Questions.pdf">http://www.bizconst.org/Positions-Statements/BC_on_WHOIS_Review_Questions.pdf</a>&gt; ) where the BC said: &nbsp;"ICANN should also consider mechanisms to create and maintain a centralized WHOIS database." <br><br><br>Also see Jun-2012 BC comment on WHOIS Affirmation Review (link &lt;<a href="http://www.bizconst.org/Positions-Statements/BC%20on%20WHOIS%20RT%20Final%20Report.pdf">http://www.bizconst.org/Positions-Statements/BC%20on%20WHOIS%20RT%20Final%20Report.pdf</a>&gt; ), where we endorsed privacy/proxy obligations: <br><br>. Adopting agreed standardized relay and reveal processes and timeframes <br>. Conducting periodic due diligence checks on customer contact&nbsp;information; <br>. Providing clear and unambiguous guidance on the rights and&nbsp;responsibilities of registered name holders, and how those should be managed in the Privacy / Proxy environment. <br><br><br>And see our May-2013 comments on the new RAA (link &lt;<a href="http://www.bizconst.org/Positions-Statements/BC%20Comment%20on%20final%202013%20RAA%20%5BFINAL%5D.pdf">http://www.bizconst.org/Positions-Statements/BC%20Comment%20on%20final%202013%20RAA%20%5BFINAL%5D.pdf</a>&gt; ), where we proposed Relay and Reveal obligations and timelines for privacy/proxy services. <br><br><br><br><br><br><br>Then I started with our 9-Aug draft comments and added discussion from 29-Aug BC member call.&nbsp; <br><br><br>Attached is my 2-Sep draft, plus a redline comparing with the previous draft distributed (9-Aug). <br><br><br><br><br><br><br><br>Please REPLY ALL with objections or comments before Thursday 5-Sep so we can meet the EWG deadline of 6-Sep. <br><br><br><br><br><br><br>Looking forward to an informed and respectful discussions, so we can get our thoughts to the EWG while they are working on their final report for October publication. <br><br><br><br><br><br><br><br>-- <br>Steve DelBianco <br>Executive Director <br>NetChoice <br><a href="http://www.NetChoice.org">http://www.NetChoice.org</a> and <a href="http://blog.netchoice.org">http://blog.netchoice.org</a> <br>&amp;#43;1.202.420.7482 &lt;tel:%2B1.202.420.7482&gt; <br><br><br><br><br><br> -- <br> Andy Abrams | Trademark Counsel<br> Google&nbsp;| 1600&nbsp;Amphitheatre&nbsp;Parkway, Mountain View, CA 94043 <br>(650) 669-8752 &lt;<a href="https://www.google.com/voice#phones">https://www.google.com/voice#phones</a>&gt;<br><br></blockquote></div><br></div></body></html>