<div dir="ltr"><font color="#9900ff">You avoid conflict of interest in the obvious way -- you can send in <br style="">proposals or you can evaluate them, but you can't do both.</font><div><font color="#000000"><br></font></div><div><font color="#000000">I agree.. that's a given..<br></font><div class="gmail-yj6qo gmail-ajU" style="outline:none;padding:10px 0px;width:22px;margin:2px 0px 0px;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div class="gmail-yj6qo gmail-ajU" style="outline:none;padding:10px 0px;width:22px;margin:2px 0px 0px;color:rgb(0,0,0)"><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Aug 5, 2019 at 7:50 PM John R. Levine <<a href="mailto:johnl@iecc.com">johnl@iecc.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> My fault for assuming everyone had been at the same meeting. Although not<br>
> actually stated we had been talking about the volunteers from the various<br>
> community groups on the CCWG. And Alan's suggestion that community<br>
> volunteers would not have the same commitment as paid experts. Somehow<br>
> that's understandable.. but is it right?<br>
<br>
No, of course not.<br>
<br>
I think I'm a member of the community, but I've done paid work for ICANN. <br>
Evaluating grant proposals is a significant amount of work, so you pay <br>
people to do it, no matter where they come from.  It doesn't have to be a <br>
vast amount of money but it has to be enough that people treat it as a <br>
commitment.<br>
<br>
You avoid conflict of interest in the obvious way -- you can send in <br>
proposals or you can evaluate them, but you can't do both.<br>
<br>
Regards,<br>
John Levine, <a href="mailto:johnl@iecc.com" target="_blank">johnl@iecc.com</a>, Primary Perpetrator of "The Internet for Dummies",<br>
Please consider the environment before reading this e-mail. <a href="https://jl.ly" rel="noreferrer" target="_blank">https://jl.ly</a><br>
</blockquote></div>