<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Xavier, <br>
    </p>
    <p>This follow up comment is not simply because I agree with you,
      but because I would like to stress your two points (1)"<i>...</i><i>ICANN
        org personnel will not require the expertise to evaluate
        projects to which grants are allocated since this will be done
        by a separate panel.</i>" and (2)"... <i>not all tasks involved
        in this activity will require grant-giving type of expertise
        (Finance, project management,…). </i>In the discussions of the
      working group there was on occasion some confusion about which
      expertise was needed where.</p>
    <p>A nice and simple infographic from the World Bank can help here:
      see: <a moz-do-not-send="true"
href="https://projects.worldbank.org/en/projects-operations/products-and-services/brief/projectcycle">https://projects.worldbank.org/en/projects-operations/products-and-services/brief/projectcycle</a><br>
      <i></i></p>
    <div class="moz-cite-prefix">While the infographic is about
      negotiated country projects, the process helps identify what
      expertise is needed and where. Here, in the case of auction
      proceeds, that includes the funding applicants as they identify
      and prepare a funding submission. <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Sam L. <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/20/2019 7:51 PM, Xavier J. Calvez
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:9053ED76-40C7-4384-8C0A-33582CCC8AA9@icann.org">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]-->
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Wingdings;
        panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
@font-face
        {font-family:"MS Gothic";
        panose-1:2 11 6 9 7 2 5 8 2 4;}
@font-face
        {font-family:MingLiU;
        panose-1:2 2 5 9 0 0 0 0 0 0;}
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Consolas;
        panose-1:2 11 6 9 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:"\@MS Gothic";
        panose-1:2 11 6 9 7 2 5 8 2 4;}
@font-face
        {font-family:"\@MingLiU";
        panose-1:2 1 6 9 0 1 1 1 1 1;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
pre
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"HTML Preformatted Char";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Courier New";}
p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph
        {mso-style-priority:34;
        margin-top:0in;
        margin-right:0in;
        margin-bottom:0in;
        margin-left:.5in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.ilfuvd
        {mso-style-name:ilfuvd;}
span.e24kjd
        {mso-style-name:e24kjd;}
span.EmailStyle22
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
span.HTMLPreformattedChar
        {mso-style-name:"HTML Preformatted Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"HTML Preformatted";
        font-family:Consolas;}
span.EmailStyle25
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
/* List Definitions */
@list l0
        {mso-list-id:427119646;
        mso-list-type:hybrid;
        mso-list-template-ids:1388077886 -720346770 67698691 67698693 67698689 67698691 67698693 67698689 67698691 67698693;}
@list l0:level1
        {mso-level-start-at:0;
        mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:-;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        mso-fareast-font-family:Calibri;}
@list l0:level2
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:o;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:"Courier New";}
@list l0:level3
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level4
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Symbol;}
@list l0:level5
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:o;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:"Courier New";}
@list l0:level6
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level7
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Symbol;}
@list l0:level8
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:o;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:"Courier New";}
@list l0:level9
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Wingdings;}
@list l1
        {mso-list-id:1415741205;
        mso-list-template-ids:1043339192;}
@list l1:level1
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level2
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:1.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level3
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:1.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level4
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:2.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level5
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:2.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level6
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:3.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level7
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:3.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level8
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:4.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level9
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:4.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
ol
        {margin-bottom:0in;}
ul
        {margin-bottom:0in;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal">Sam,<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal">Fully agree.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal">The ICANN community has expertise in grant
          giving activities, acquired outside of ICANN’s activities. So
          is the case for ICANN staff. We know there is grant giving
          expertise in the existing ICANN staff, though we have not yet
          done a thorough and deep inventory of it, nor do we know if
          this expertise lies with people who could be reallocated to
          the Auction Proceeds distribution activities once it will be
          launched.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal">Also to keep in mind, ICANN org personnel
          will not require the expertise to evaluate projects to which
          grants are allocated since this will be done by a separate
          panel. Separately, not all tasks involved in this activity
          will require grant-giving type of expertise (Finance, project
          management,…). Lastly, as with everything that we do for the
          first time, we will learn…, in addition to bringing required
          skillset.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <div>
          <p class="MsoNormal">Thank you.<o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
          <p class="MsoNormal">Best,<o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
          <p class="MsoNormal">Xavier<o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><b><span
                style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
                Roman",serif;color:#18376A">Xavier Calvez</span></b><span
              style="font-family:"Times New
              Roman",serif;color:black"><o:p></o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:#18376A">SVP & Chief Financial
              Officer</span><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:black"><o:p></o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:#18376A">ICANN</span><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:black"><o:p></o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:#18376A">P: +1 (310) 301-5838
              (Direct) | M: +1 (805) 312-0052</span><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:black"><o:p></o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:#18376A">E: </span><u><span
                style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
                Roman",serif;color:#0563C1"><a
                  href="mailto:xavier.calvez@icann.org"
                  moz-do-not-send="true"><span style="color:#0563C1">xavier.calvez@icann.org</span></a></span></u><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:#18376A"> | <a
                href="http://www.icann.org/"
                title="http://www.icann.org/" moz-do-not-send="true"><span
                  style="color:#0563C1">www.icann.org</span></a></span><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:black"><o:p></o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:#18376A">12025 Waterfront Drive,
              Ste 300, Los Angeles, CA 90094</span><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:black"><o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF
          1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
          <p class="MsoNormal"><b><span
                style="font-size:12.0pt;color:black">From: </span></b><span
              style="font-size:12.0pt;color:black">Sam Lanfranco
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:sam@lanfranco.net"><sam@lanfranco.net></a><br>
              <b>Date: </b>Wednesday, November 20, 2019 at 12:15 PM<br>
              <b>To: </b>Xavier Calvez <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:xavier.calvez@icann.org"><xavier.calvez@icann.org></a>,
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ccwg-auctionproceeds@icann.org">"ccwg-auctionproceeds@icann.org"</a>
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ccwg-auctionproceeds@icann.org"><ccwg-auctionproceeds@icann.org></a><br>
              <b>Cc: </b>Alan Greenberg
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca"><alan.greenberg@mcgill.ca></a>, "Aikman-Scalese, Anne"
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:AAikman@lrrc.com"><AAikman@lrrc.com></a>, <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:erika@erikamann.com">"erika@erikamann.com"</a>
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:erika@erikamann.com"><erika@erikamann.com></a>, Becky Burr
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:becky.burr@board.icann.org"><becky.burr@board.icann.org></a><br>
              <b>Subject: </b>[Ext] Re: [Ccwg-auctionproceeds] Auction
              Proceeds Mechanism A - Internal Department at ICANN<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        </div>
        <p>Xavier,<o:p></o:p></p>
        <p>Re: "While ICANN org may require to add skillset (insistance
          on “may”)..."<o:p></o:p></p>
        <p>With my albeit limited experience around grant giving,
          working at both ends of the process, I would stress that it is
          an absolute certainty that all three Mechanisms will require
          an appropriate skillset that currently is not resident for
          Mechanism A, might exist in Mechanism B, and would have to be
          build in Mechanism C. The proper management of a competitive
          grants process is complicated and demands particular skills
          that could not be supplied through
          <span class="e24kjd">secondment</span> or redeployment from
          ICANN staff. <o:p></o:p></p>
        <p>Sam Lanfranco <o:p></o:p></p>
        <div>
          <p class="MsoNormal">On 11/20/2019 2:49 PM, Xavier J. Calvez
            wrote:<o:p></o:p></p>
        </div>
        <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
          <p class="MsoNormal">All,<o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal">There are references in this email thread
            about ICANN org hiring and firing 20 people under mechanism
            A.<o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal">I am not sure where the idea of ICANN org
            hiring 20 people come from nor how it was determined. ICANN
            org has not produced any evaluation of incremental resource
            requirements driven by any mechanism at this stage.<o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal">While ICANN org may require to add
            skillset (insistance on “may”) and is likely to need more
            resources to address the auction proceeds distribution
            process, under any mechanism, we have not produced any
            analysis about it at this stage. Such analysis is dependent
            on many factors, including the general level of workload of
            the organization during the expected period of disbursement.<o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal">Generally, ICANN org, like most
            organizations, would address temporary work and activities
            with temporary resources, whichever form such temporary
            resources would take. In addition, under mechanism C, there
            is more likelihood that the resources in the foundation be
            made redundant as the distribution process winds down than
            in mechanism A. In mechanism A, the level of incremental
            resources would be less, and the likelihood of redundancy
            would be less as result, and also because resources not
            needed anymore could be reallocated within the organization
            as and if needed.<o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal">Separately, regarding the point of risks
            and control:<o:p></o:p></p>
          <ul style="margin-top:0in" type="disc">
            <li class="MsoListParagraph"
              style="margin-left:0in;mso-list:l0 level1 lfo3">Under
              Mechanism B and C, there are risk and costs associated
              with the complexity of operating a mechanism that involves
              one or several parties in addition to ICANN. Sam and I
              made these points several times over the past CCWG AP
              meetings. I am happy to elaborate further but the
              illustration used of the discussion of PTI is very helpful
              as the actual IANA functions are exactly the same before
              than after the creation of PTI, but the subcontracting of
              most of the IANA functions to PTI has created complexities
              that create risks that require more resources, associated
              with the governance around the IANA functions.
              <o:p></o:p></li>
            <li class="MsoListParagraph"
              style="margin-left:0in;mso-list:l0 level1 lfo3">As a
              reminder to inform your discussions on mechanisms A,B and
              C, I am attaching a presentation provided to this group in
              June 2017, notably the slide #7, which describes that
              ICANN’s obligations to ensure the funds are adequately
              used are the same, irrespective of the number intermediate
              parties inserted between ICANN and the end user in the
              process. There is not less obligations for ICANN to ensure
              funds are adequately used in mechanism C but there is more
              risks and costs to ensure such funds are adequately used.
              <o:p>
              </o:p></li>
          </ul>
          <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
          <div>
            <p class="MsoNormal">Thank you.<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal">Best,<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal">Xavier<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:12.0pt">Xavier
                  Calvez</span></b><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">SVP
                & Chief Financial Officer</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">ICANN</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">P: +1
                (310) 301-5838 (Direct) | M: +1 (805) 312-0052</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">E: <u><a
                    href="mailto:xavier.calvez@icann.org"
                    moz-do-not-send="true"><span style="color:#0563C1">xavier.calvez@icann.org</span></a></u> | <a
href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.icann.org_&d=DwMDaQ&c=FmY1u3PJp6wrcrwll3mSVzgfkbPSS6sJms7xcl4I5cM&r=IWWGaKyGUGcKQNGe7LtArAou7HP6fPR5aWjbPBUFZ3k&m=nER690hZraR54-LBUUodFNZxnzlGeuZ4ncjxjPdXxLA&s=syFOjjivbqCMmKGD2kB5yTYV_djLX8Gci15_PpmI9pg&e="
                  title="http://www.icann.org/" moz-do-not-send="true"><span
                    style="color:#0563C1">www.icann.org</span>
                  [icann.org]</a></span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">12025
                Waterfront Drive, Ste 300, Los Angeles, CA 90094</span><o:p></o:p></p>
          </div>
          <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
          <div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF
            1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
            <p class="MsoNormal"><b><span
                  style="font-size:12.0pt;color:black">From: </span></b><span
                style="font-size:12.0pt;color:black">Ccwg-auctionproceeds
                <a href="mailto:ccwg-auctionproceeds-bounces@icann.org"
                  moz-do-not-send="true"><ccwg-auctionproceeds-bounces@icann.org></a>
                on behalf of Alan Greenberg
                <a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca"
                  moz-do-not-send="true"><alan.greenberg@mcgill.ca></a><br>
                <b>Date: </b>Tuesday, November 19, 2019 at 8:37 PM<br>
                <b>To: </b>"Aikman-Scalese, Anne" <a
                  href="mailto:AAikman@lrrc.com" moz-do-not-send="true"><AAikman@lrrc.com></a>,
                <a href="mailto:erika@erikamann.com"
                  moz-do-not-send="true">"erika@erikamann.com"</a> <a
                  href="mailto:erika@erikamann.com"
                  moz-do-not-send="true">
                  <erika@erikamann.com></a>, Becky Burr <a
                  href="mailto:becky.burr@board.icann.org"
                  moz-do-not-send="true">
                  <becky.burr@board.icann.org></a><br>
                <b>Cc: </b><a
                  href="mailto:ccwg-auctionproceeds@icann.org"
                  moz-do-not-send="true">"ccwg-auctionproceeds@icann.org"</a>
                <a href="mailto:ccwg-auctionproceeds@icann.org"
                  moz-do-not-send="true"><ccwg-auctionproceeds@icann.org></a><br>
                <b>Subject: </b>Re: [Ccwg-auctionproceeds] Auction
                Proceeds Mechanism A - Internal Department at ICANN</span><o:p></o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
          </div>
          <p class="MsoNormal">At 19/11/2019 07:24 PM, Aikman-Scalese,
            Anne wrote:<br>
            <br>
            <br>
            <o:p></o:p></p>
          <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
            <p class="MsoNormal">Hi Alan.   I apologize  - the 3/4 vote
              required to amend Fundamental ByLaws is for 3/4 of the
              Board of Directors.  The approval of the EC is listed in
              Annex D to the ByLaws and apparently requires approval of
              three EC Decisional Participants as well as the condition
              that the ByLaws amendment is â€œ(B) not objected to by
              more than one Decisional Participant.”   Annex D Section
              1.4 (b) (i).  So if two Decisional Participants object, we
              are back to â€œsquare one” as you say.  And that makes
              the survey very important.<o:p></o:p></p>
          </blockquote>
          <p class="MsoNormal"><br>
            If these same decisional participants approve the entire
            report allowing it to go to the Board, it would be an
            interesting situation if they then refuse to support or even
            object to the Bylaw.<br>
            <br>
            <br>
            <br>
            <o:p></o:p></p>
          <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
            <p class="MsoNormal"> <br>
              To clarify,  I don’t think anyone is trying to escape
              Accountability.  Everyone agrees that grants shouldn’t
              be subject to being revoked and that ICANN should minimize
              the risk of adverse action (disputes) in relation to its
              management of Auction Proceeds.   Everyone also agrees
              that costs should be managed prudently.<br>
               <br>
              You may think that keeping grant-making inside the ICANN
              organization is equally safe in the above respects for
              ICANN, its Board of Directors, and all grant recipients.  
              ALAC may want to support Mechanism A if, in fact, it is
              the lowest initial investment, for that reason alone.<o:p></o:p></p>
          </blockquote>
          <p class="MsoNormal"><br>
            To be clear, I am not speaking on behalf of ALAC. In fact,
            the ALAC appointed members to this CCWG have tended to have
            differing opinions.
            <br>
            <br>
            <br>
            <br>
            <o:p></o:p></p>
          <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
            <p class="MsoNormal">  However, I don’t think the Proposed
              Final Report makes it clear which is the lowest cost
              alternative in the long run.  20 new ICANN employees with
              benefits would be expensive and I would assume they would
              have to be compensated from Auction Proceeds monies. 
              It’s likely easier to â€œSunset” Mechanism B so you
              don’t have to fire 20 people.  Mechanism C would provide
              incentives for other organizations and foundations to make
              additional contributions to an ICANN charitable foundation
              so there are many trade-offs. I’m sure the CCWG must
              have discussed these trade-offs over many sessions.<o:p></o:p></p>
          </blockquote>
          <p class="MsoNormal"><br>
            I am not sure we ever were aiming at lowest cost. There has
            always been strong preferences that in some cases were
            despite the costs.<br>
            <br>
            Alan<br>
            <br>
            <br>
            <br>
            <o:p></o:p></p>
          <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
            <p class="MsoNormal"> <br>
              The risk management issue doesn’t seem nearly as obvious
              to me as it does to you, but many thanks for engaging in
              the discussion in a way that helps us all clarify the
              considerations in advance of issuing the Proposed Initial
              Report and conducting the survey.<br>
               <br>
              Anne<br>
               <br>
              <b>From:</b> Alan Greenberg <a
                href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca"
                moz-do-not-send="true"><alan.greenberg@mcgill.ca></a>
              <br>
              <b>Sent:</b> Tuesday, November 19, 2019 4:34 PM<br>
              <b>To:</b> Aikman-Scalese, Anne <a
                href="mailto:AAikman@lrrc.com" moz-do-not-send="true"><AAikman@lrrc.com></a>;
              Erika Mann
              <a href="mailto:erika@erikamann.com"
                moz-do-not-send="true"><erika@erikamann.com></a>;
              Becky Burr <a href="mailto:becky.burr@board.icann.org"
                moz-do-not-send="true">
                <becky.burr@board.icann.org></a><br>
              <b>Cc:</b> <a
                href="mailto:ccwg-auctionproceeds@icann.org"
                moz-do-not-send="true">ccwg-auctionproceeds@icann.org</a><br>
              <b>Subject:</b> RE: [Ccwg-auctionproceeds] Auction
              Proceeds Mechanism A - Internal Department at ICANN<br>
               <br>
              <b>[EXTERNAL]</b><o:p></o:p></p>
            <div class="MsoNormal" style="text-align:center"
              align="center"><b>
                <hr width="100%" size="0" align="center">
              </b></div>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">See
              embedded replies.<br>
              <br>
              At 19/11/2019 04:35 PM, Aikman-Scalese, Anne wrote:<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in">Thanks
              Alan.  It’s thethe desire to set up a situation which
              readily achieves the necessary 3/4 EC approval of the
              ByLaws amendments that causes me to ask these clarifying
              questions re the exact nature of CCWG Consensus and making
              that clear in the Proposed Final Report.<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>
              I'm not sure what you mean by "3/4". If memory serves me,
              the approval of a Fundamental Bylaw requires the active
              support of at least 3 of the 5 EC members and rejection by
              no more than 1 of the 5.<br>
              <br>
              In this case, I do not see  an obstacle to approval,
              probably unanimous. Before we can get to that stage, this
              CCWG will go to the chartering organizations. That is the
              five EC Members plus the SSAC and RSSAC. I see real
              problems going forward to the Board if most of the
              chartering orgs do not approve it, so once it goes to the
              board for action, most or all of the EC members will have
              already given their support.  If they do not do that, then
              I see the report coming back to us first, before it even
              gets to the Board.<br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in">Regarding
              the mechanism to be chosen, there is something about the
              way PTI was set up (as further described by Samantha and
              as further set out in the ByLaws in Section 16) that looks
              very Ã¢€œclean” to me in terms of clearlearly
              identifying recommended ByLaws changes as to the permitted
              Accountability challenges and those which will become
              inapplicable.
              <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>
              As far as I can see, the only relation between PTI and the
              accountability measures is that the EC can object to the
              PTI budget, can object to ICANN trying to divest itself of
              PTI (in a variety of ways) and how ICANN handles
              recommendation to PTI reviews. The other EC actions all
              relate to things in ICANN proper. None of what we are
              talking about is an attempt to stop the EC from
              challenging how auction funds are handles on a global
              basis. The Bylaw change we are discussing is for how
              applicants can (or rather cannot) challenge.<br>
              <br>
              The EC will always have control over the auction process
              on a global scale because they always have the authority
              to remove the entire ICANN Board. We cannot (or rather
              will not) change that.<br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in">In
              addition, I note that Accountability Work stream 2
              implementation is not complete.   So, for example, having
              worked actively on one of the Subgroups in Accountability
              Workstream 2, I have to ask how the Chartering
              Organizations may consider the CCWG recommendations in
              relation to the risk of challenges once the Work stream 2
              Recommendations are finalized and implemented.   Would
              there be, for example, an available challenge re violation
              of the ByLaws (as amended to implement Workstream 2) based
              on an alleged Human Rights violation by ICANN in the
              administration of the Auction Funds?  It seems to me that
              if ICANN employs 20 additional staff as contemplated in
              Mechanism A, that risk is increased.  (20 staff is assumed
              across all Mechanisms.)<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>
              I see no impact regardless of mechanism. ICANN will be
              responsible to ensuring it meets its Bylaws whether the
              auction work is done by staff, or partially or entirely
              subcontracted. We cannot avoid obligations just by
              sub-contracting (otherwise everyone would subcontract
              everything and avoid all liabilities.<br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in">I
              would be inclined to assess the risk as being lower where
              administration and grants are concentrated in an entity
              other than ICANN.   In the case of Mechanism B, risk
              reduction would be due to the expert independent
              contractor relationship, though admittedly ICANN controls
              the RFP process and would be supplying some of the staff
              as well as adding the function to its budgeting and audit
              processes.   In the case of Mechanism C, risk reduction
              would be due to the independent Board of Directors and
              independent staffing, as it is with PTI.   <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>
              I ALL mechanisms we will use an indep expert group to do
              the application assessment and decide on awards.<br>
              <br>
              PTI may have a Board, and that may alter legal
              liabilities, but ICANN has control over that Board and its
              budget and I do not believe the it can be isolated from
              PTI actions if it allows them to happen.<br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in">If
              valid, these observations may bear on the draft Proposed
              Final Report at page 19, including Marika’™s request
              for further clarification [MK6] about what is meant by
              Ã¢€œa healthy degree of independence” and what the
              CCWG  hopes to achieve with that goal generally (and not
              just in relation to the possible establishment of a
              foundation.)  I would say the goal of a Ã¢€œhealthy degree
              of independence” is is controlling risk of expensive
              challenges to ICANN and its Board and to the Auction
              Proceeds per se.  In other words, the greater distance
              ICANN maintains from the grant-making process, while still
              exercising its fiduciary oversight duties, the lower the
              risk to ICANN, its Board, and the funds.<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>
              As I understand it ALL mechanisms will have independence
              of the grant making process. Period. 
              <br>
              <br>
              Challenges will always be possible for potentially all
              sorts of reasons. The only challenges we can control are
              those from applicants.<br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in">Of
              course risk reduction has to be balanced against costs. 
              In this regard, it would be helpful to have some
              additional information. For example, how does headcount
              cost for 20 people to be hired in ICANN compare to the
              fees for hiring an expert pre-existing non-profit? Can a
              foundation be set up using ICANN in-house legal staff or
              must we go to outside counsel?  (Here I am thinking about
              questions that will be asked by members of the CSG
              constituencies.)<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>
              I will leave these to Sam and Xavier.<br>
              <br>
              Alan<br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Anne<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">From: Alan
              Greenberg <<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca"
                moz-do-not-send="true">alan.greenberg@mcgill.ca</a> >
              <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Sent: Tuesday,
              November 19, 2019 12:51 PM<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">To:
              Aikman-Scalese, Anne <<a href="mailto:AAikman@lrrc.com"
                moz-do-not-send="true">AAikman@lrrc.com</a>>; Erika
              Mann <<a href="mailto:erika@erikamann.com"
                moz-do-not-send="true">erika@erikamann.com</a>>;
              Becky Burr <<a href="mailto:becky.burr@board.icann.org"
                moz-do-not-send="true"> becky.burr@board.icann.org</a>><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Cc: <a
                href="mailto:ccwg-auctionproceeds@icann.org"
                moz-do-not-send="true">
                ccwg-auctionproceeds@icann.org</a><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Subject: Re:
              [Ccwg-auctionproceeds] Auction Proceeds Mechanism A -
              Internal Department at ICANN<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">[EXTERNAL]<o:p></o:p></p>
            <div style="margin-left:.5in">
              <div class="MsoNormal" style="text-align:center"
                align="center">
                <hr width="100%" size="0" align="center">
              </div>
            </div>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in">I
              agree that we should make a simple statement that ICANN's
              accountability measures cannot be used in relation to
              Auction Proceeds grant requests (regardless of who might
              file them). This has nothing to do with the approval of
              annual budgets. If the EC decides that the tranch
              allocated in the budget is not appropriate, it can still
              take action under its powers. We are proposing nothing
              related to the powers of the EC itself.<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in">I
              presume the Board will ultimately approve whatever it
              approves contingent on the Fundamental Bylaw change being
              approved by the EC. If the EC does not approve it, we are
              back to square one (or somewhere, but do not have an
              Auction Proceeds plan that is workable).<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in">If
              there are auction proceeds from further rounds, AND the
              ICANN Board decides they go into te same post as we have
              now, fine. If there are no auction proceeds or if they are
              designated for something else. fine.<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in">Regarding
              Bylaws 25.4, note that the lead-in words are "for
              avoidance of doubt". The earlier section of 25 explicitly
              call out the process which is led by the Board. We have
              already approved a fundamental Bylaw change and the
              process is understood (I speak as a former member of the
              EC Administration).<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in">Alan<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">At 19/11/2019
              01:31 PM, Aikman-Scalese, Anne wrote:<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Erika, Becky,
              et al,<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Proposed Final
              Report and Consensus<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">I believe
              there was CCWG consensus regarding the need for a
              Fundamental ByLaws change as to the unavailability of
              Request for Reconsideration (RFR) and Independent Review
              Panel (IRP) in relation to applicants vis-à-vis  the
              grant-making process.  Here, the CCWG makes a NEW
              recommendation on page 23 of the Proposed Final report in
              relation to remedies available to applicants for grants. 
              This recommendation does not cover the possibility of RFR
              and IRP that might be filed by someone other than an
              applicant and I believe that risk must be controlled as
              well.  (It’s possible persersons other than
              appliplicants could file an RFR or an IRP in relation to
              ICANN’s handling of the grantant-making
              process.)  Thee Proposed Final Report should likely also
              reflect that this requires a Fundamental ByLaws change
              requiring approval by 3/4 of the EC because public
              commenters need to know this.<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">In the limited
              tracking I have done prior to becoming the voting rep for
              the CSG Chartering organization, I don’t recall any
              specific discuscussions in relation to aa ByLaws
              amendment  relative to the powers of the Empowered
              Community established in the revisions to the ByLaws made
              in 2016 as a result of the Accountability Workstream 1
              work.  Did the CCWG discuss these specific Empowered
              Community powers in relation to the Budget relative to use
              of Auction Proceeds?  Should the CCWG clarify that we are
              not recommending ByLaws changes in relation to EC powers?
              And if we do, does that make individual grants subject to
              EC powers (a result the CCWG does not want.)<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">To be
              specific, it does not appear to me from the Proposed Final
              Report that there has ever been a CCWG Consensus
              Recommendation in relation to (a)  availability of RFR and
              IRP to persons other than applicants for grants or (b) any
              effect on the EC powers memorialized in 2016 in relation
              to the use of Auction Proceeds funds. 
              <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">I sincerely
              hope we can clarify that  the CCWG is not recommending
              that the Empowered Community give up the Accountability
              processes contained in the ByLaws in relation to Budgeting
              of funds obtained via Auction Proceeds.  In my view as an
              active member of Subsequent Procedures, this is a long
              term concern since the Sub Pro WG is quite likely to
              confirm that auctions will remain the mechanism of last
              resort in string contention far into the future.   While I
              understand that ÃƒÂ¢€œability toto Sunset†is
              important in relation to the prinnciple of not trying to
              establish a long term principal endowment, it does seem
              appropriate to consider that future new gTLD rounds were
              always intended and are likely to proceed at some point. 
              Thus, future auctions are likely to result in additional
              auction proceeds.<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Again, in
              order to be crystal clear on page 23 of the Proposed Final
              Report, it would also be helpful if Samantha could clarify
              how specific ByLaws amendments can be proposed based on
              the CCWG recommendations.  The ByLaws seem to provide in
              Article 25 that this cannot be ÃƒÂ¢€œdirirectly
              proposed”  by the CCWG iWG itself so I assume that
              what the CCWG recommends would need to then lead to a
              formulation by the Board of a specific ByLaws amendment. 
              See attached section 25.4.  <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Accordingly,
              in relation to the Proposed Final Report, I believe that
              the Recommendation (NEW) on page 23 should be reworked to
              clarify the CCWG Recommendations in relation to the needed
              ByLaws amendments.<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Choice of
              Mechanism and Survey<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Separately, in
              regard to the description of risk management I will need
              to provide to the CSG, I am trying to clarify whether it
              would be advisable (for the Board, ICANN org, the
              Community, and the grant recipients themselves)   to
              structure as follows:<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">(1)
              Fundamental ByLaws change to remove RFR and IRP from (a)
              remedies for applicants for the funds (b) remedies for
              anyone else who may have standing to file against ICANN
              decisions about Budgeting re use of funds inside the org
              and (b) ICANN decisions about how much to allot to
              grant-making in ÃƒÂ¢€œtranches”.<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">&><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">(2) Preserve
              EC Powers as they stand in the ByLaws in relation to
              general Budgeting for both (a) the ICANN org use of the
              Auction Proceeds funds and (b) ICANN org budgeting of
              ÃƒÂ¢€œtranches” f7; for grant-makimaking purposes. 
              EC powers as to the Budget process have a much higher
              threshold for challenging ICANN’â„¢s accountability
              than do RFR anFR and IRP.  A challenge is not easily
              mounted and a forum must be convened, etc, etc. But I
              don’t think nk anyone would want the EC powpowers to
              apply to any individual grant.  So it seems we need to
              choose a structure that keeps the ÃƒÂ¢€œBudgdget”
              aspectpect of an overall line item for grants wwithin the
              EC Accountablity provisions but puts the individual
              grant-making outside the EC Accountablity powers. 
              (Perhaps I am wrong that individual grant-making could be
              subject to EC general powers if Mechanism A is utilized
              and if so, please advise.  I just don’t„¢t think the
              the CCWG actually has a Consensus on recommending a ByLaws
              change in relation to the EC accountability powers.)<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">(3) To
              preserve the EC powers as to Budget, it would seem
              ÃƒÂ¢€œcleaner” to bsp; placelace the actual
              individual grant-making processes outside ICANN org and
              have the CCWG recommend and the EC acknowledge that
              specific individual grants are not subject to  the EC
              Budgeting powers if <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">(a) they are
              made by a pre-existing non-profit with expertise in
              grant-making working under the guidelines provided by the
              work of the CCWG and in accordance with the Board’s
              overversersight responsibilities and fiduciary duties. 
              (Mechanism B)<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">(b) or they
              are made by an ICANN Foundation formed with an independent
              Board of Directors similar to the manner in which PTI was
              formed with ICANN as the sole member of the corporation
              and thus well able to conduct oversight and fiduciary
              responsibilities.  <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">I appreciate
              any observations other CCWG members may have that will
              help bring me up to speed.<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Thank you,<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Anne<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><a
                name="_GoBack" moz-do-not-send="true">Anne E. Aikman</a>-Scalese<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Of Counsel<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">520.629.4428
              office<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">520.879.4725
              fax<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><a
                href="mailto:AAikman@lrrc.com" moz-do-not-send="true">AAikman@lrrc.com</a><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">_____________________________<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><img
                style="width:1.1875in;height:.4791in" id="_x0000_i1028"
                src="cid:7.1.0.9.2.20191119143355.008f7ce0@mcgill.ca.2"
                alt="[]" moz-do-not-send="true" width="114" height="46"
                border="0"><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Lewis Roca
              Rothgerber Christie LLP<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">One South
              Church Avenue, Suite 2000<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Tucson,
              Arizona 85701-1611<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><a
href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__lrrc.com_&d=DwMF-g&c=FmY1u3PJp6wrcrwll3mSVzgfkbPSS6sJms7xcl4I5cM&r=IWWGaKyGUGcKQNGe7LtArAou7HP6fPR5aWjbPBUFZ3k&m=w7SyJxrgKKVnHTqfdVCRXVTvzwcYG14zpj0hKYnBbpU&s=rGfqKefdTAS5WX2VVyB-1AH3Ux_KRBxo11rDhT66yjo&e="
                moz-do-not-send="true">lrrc.com [lrrc.com]</a><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><img
                style="width:1.25in;height:.4062in" id="_x0000_i1027"
                src="cid:7.1.0.9.2.20191119143355.008f7ce0@mcgill.ca.3"
                alt="[]" moz-do-not-send="true" width="120" height="39"
                border="0"><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Because what
              matters<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">to you,
              matters to us.™<<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">From: Erika
              Mann <<a href="mailto:erika@erikamann.com"
                moz-do-not-send="true">erika@erikamann.com</a>>
              <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Sent: Tuesday,
              November 19, 2019 7:52 AM<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">To: Becky Burr
              <<a href="mailto:becky.burr@board.icann.org"
                moz-do-not-send="true"> becky.burr@board.icann.org</a>><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Cc:
              Aikman-Scalese, Anne <<a href="mailto:AAikman@lrrc.com"
                moz-do-not-send="true">AAikman@lrrc.com</a>>;
              <a href="mailto:ccwg-auctionproceeds@icann.org"
                moz-do-not-send="true">ccwg-auctionproceeds@icann.org</a><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Subject: Re:
              [Ccwg-auctionproceeds] Auction Proceeds Mechanism A -
              Internal Department at ICANN<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">[EXTERNAL]<o:p></o:p></p>
            <div style="margin-left:.5in">
              <div class="MsoNormal" style="text-align:center"
                align="center">
                <hr width="100%" size="0" align="center">
              </div>
            </div>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Becky -
              Thatâ€Ã¢„„¢s what we agre agreed upon but in the light
              of Anne’s Â¢s points ra raised, we should evaluate
              whether our judgement will not be contestable.
              <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Erika <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Sent from my
              iPhone<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">On Nov 19,
              2019, at 3:33 PM, Becky Burr <<a
                href="mailto:becky.burr@board.icann.org"
                moz-do-not-send="true"> becky.burr@board.icann.org</a>>
              wrote:<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Anne,<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">I think Sam is
              saying that Mechanisms A, B, and C would ALL require a
              fundamental bylaws change to eliminate the availability of
              IRP and Reconsideration with respect to individual grant
              awards.  I think we had strong consensus that decisions on
              individual grants should not be appealable using
              Reconsideration and IRP, and that a bylaws change should
              be pursued.  Inasmuch as the EC agreed to a fundamental
              bylaws change in Montreal, it seems all members have
              established the necessary processes.  <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Please correct
              me if I am wrong, Sam.<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Becky<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">On Mon, Nov
              18, 2019 at 5:20 PM Aikman-Scalese, Anne <<a
                href="mailto:AAikman@lrrc.com" moz-do-not-send="true">AAikman@lrrc.com</a>>
              wrote:<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Thank you
              Samantha.  I want to make sure I understand the
              implications for Accountability mechanisms and ByLaws
              amendments when presenting the options to the CSG.  As an
              initial matter,  could you please clarify one question as
              to Article 25.4 OTHER AMENDMENTS.  ÃƒÂ¢€œNeither the EC,
              the Decisional Participants, , the S Supporting
              Organizations, the Advisory Committees nor any other
              entity or person shall have the power to directly propose
              amendments to these Bylaws”.  IIn this regard, I
              gather that the CCWG recommends and then the  Board itself
              will specifically propose a Fundamental ByLaws amendment
              in relation to Auction Proceeds.    Is that your
              understanding?
              <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">It seems a bit
              unlikely that the EC will want to give up its powers in
              relation to the Budgeting process as regards the use of
              Auction Proceeds for (a) use for grant-making purposes
              (regardless of the mechanism chosen) OR (b) internal use
              by ICANN Org in its own budget.  (Perhaps that is why
              there is a bullet point in Board comment relative to the
              cost of complying with Accountability mechanisms. 
              However, this cost is identified in that Board comment
              that now appears on page 10 of the Proposed Final Draft as
              a cost associated ONLY with Mechanism A.   The other
              mechanisms are listed in the Board input as requiring the
              further development of independent Accountability
              mechanisms so that is a bit confusing.)  However, overall
              Budgeting is of course different from the making of
              individual grants per se.  I think we definitely need to
              protect individual grants from being revoked by the EC.<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Fundamental
              ByLaws Changes<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">It appears
              that eliminating Request for Reconsideration (RFR) and
              Independent Review Panel  (IRP) Accountability mechanisms
              would be a Fundamental ByLaws change requiring 3/4
              approval from the Empowered Community members (some of
              whom may not have implemented EC processes yet?)  Can you
              confirm this? (Article 25).<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Mechanism B<o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in">In
              Mechanism B, ICANN works with an outside contractor
              already set up for non-profit grant-making.  In that case,
              it would seem that although overall Budget allocation and
              tranches may still be subject to Empowered Community
              processes, individual grants made by the pre-existing
              expert  non-profit would not necessarily be subject to
              being revoked through an EC process.  In other words,
              working with a qualified expert grant-making organization
              could reduce risk, including the risk to recipients of
              grants.  (EC processes could theoretically be used to
              affect or influence the choice of the independent expert
              non-profit organization and the amount being allocated in
              any ÃƒÂ¢€œtranche”.)<o:p></o:p></p>
            <div style="margin-left:.5in">
              <div class="MsoNormal" style="text-align:center"
                align="center">
                <hr width="100%" size="0" align="center">
              </div>
            </div>
            <p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:0in;margin-right:0in;margin-bottom:12.0pt;margin-left:.5in"><span
style="font-size:7.5pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:gray">This
                message and any attachments are intended only for the
                use of the individual or entity to which they are
                addressed. If the reader of this message or an
                attachment is not the intended recipient or the employee
                or agent responsible for delivering the message or
                attachment to the intended recipient you are hereby
                notified that any dissemination, distribution or copying
                of this message or any attachment is strictly
                prohibited. If you have received this communication in
                error, please notify us immediately by replying to the
                sender. The information transmitted in this message and
                any attachments may be privileged, is intended only for
                the personal and confidential use of the intended
                recipients, and is covered by the Electronic
                Communications Privacy Act, 18 U.S.C. Â§2510-2521.
              </span><o:p></o:p></p>
          </blockquote>
          <p class="MsoNormal"><br>
            <br>
            <o:p></o:p></p>
          <pre>_______________________________________________<o:p></o:p></pre>
          <pre>Ccwg-auctionproceeds mailing list<o:p></o:p></pre>
          <pre><a href="mailto:Ccwg-auctionproceeds@icann.org" moz-do-not-send="true">Ccwg-auctionproceeds@icann.org</a><o:p></o:p></pre>
          <pre><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/ccwg-auctionproceeds" moz-do-not-send="true">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/ccwg-auctionproceeds</a><o:p></o:p></pre>
          <pre>_______________________________________________<o:p></o:p></pre>
          <pre>By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__www.icann.org_privacy_policy&d=DwMDaQ&c=FmY1u3PJp6wrcrwll3mSVzgfkbPSS6sJms7xcl4I5cM&r=IWWGaKyGUGcKQNGe7LtArAou7HP6fPR5aWjbPBUFZ3k&m=nER690hZraR54-LBUUodFNZxnzlGeuZ4ncjxjPdXxLA&s=FlR1Nzg6yMi3U63m4me72hlcb0wuRLLYh7fezEnoVtY&e=" moz-do-not-send="true">https://www.icann.org/privacy/policy [icann.org]</a>) and the website Terms of Service (<a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__www.icann.org_privacy_tos&d=DwMDaQ&c=FmY1u3PJp6wrcrwll3mSVzgfkbPSS6sJms7xcl4I5cM&r=IWWGaKyGUGcKQNGe7LtArAou7HP6fPR5aWjbPBUFZ3k&m=nER690hZraR54-LBUUodFNZxnzlGeuZ4ncjxjPdXxLA&s=oJyjAPeeGOiKa6jV0qRP8HXGYd1t0Y30z3HlBaHuVc0&e=" moz-do-not-send="true">https://www.icann.org/privacy/tos [icann.org]</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.<o:p></o:p></pre>
        </blockquote>
        <pre>-- <o:p></o:p></pre>
        <pre>------------------------------------------------<o:p></o:p></pre>
        <pre>"It is a disgrace to be rich and honored in an<o:p></o:p></pre>
        <pre> unjust state" -Confucius<o:p></o:p></pre>
        <pre> <span style="font-family:"MS Gothic"">邦有道,</span><span style="font-family:MingLiU">贫</span><span style="font-family:"MS Gothic"">且</span><span style="font-family:MingLiU">贱</span><span style="font-family:"MS Gothic"">焉,耻也。邦无道,富且</span><span style="font-family:MingLiU">贵</span><span style="font-family:"MS Gothic"">焉,耻也</span><o:p></o:p></pre>
        <pre>------------------------------------------------<o:p></o:p></pre>
        <pre>Dr Sam Lanfranco (Prof Emeritus), Econ, York U., CANADA<o:p></o:p></pre>
        <pre>email: <a href="mailto:sam@lanfranco.net" moz-do-not-send="true">sam@lanfranco.net</a>   Skype: slanfranco<o:p></o:p></pre>
        <pre>blog:  <a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__samlanfranco.blogspot.com&d=DwMDaQ&c=FmY1u3PJp6wrcrwll3mSVzgfkbPSS6sJms7xcl4I5cM&r=IWWGaKyGUGcKQNGe7LtArAou7HP6fPR5aWjbPBUFZ3k&m=nER690hZraR54-LBUUodFNZxnzlGeuZ4ncjxjPdXxLA&s=Pwf7j2lmHpufRj7YRFnb7uFY0eQRmUooRC8zYlbzYkc&e=" moz-do-not-send="true">https://samlanfranco.blogspot.com [samlanfranco.blogspot.com]</a><o:p></o:p></pre>
        <pre>Phone: +1 613-476-0429 cell: +1 416-816-2852<o:p></o:p></pre>
      </div>
    </blockquote>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
------------------------------------------------
"It is a disgrace to be rich and honored in an
 unjust state" -Confucius
 邦有道,贫且贱焉,耻也。邦无道,富且贵焉,耻也
------------------------------------------------
Dr Sam Lanfranco (Prof Emeritus), Econ, York U., CANADA
email: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:sam@lanfranco.net">sam@lanfranco.net</a>   Skype: slanfranco
blog:  <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://samlanfranco.blogspot.com">https://samlanfranco.blogspot.com</a>
Phone: +1 613-476-0429 cell: +1 416-816-2852</pre>
  </body>
</html>