<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small">The posturing and sabre-rattling you see on Capitol Hill has less to do with the cementing of the ICANN&#39;s multi-stakeholder model than fowls you find with teeth.</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small">The merchants and true believers of American exceptionalism as just as misguided in thinking the real centres of power have changed. Not true at all. But the effort to disabuse them would be not worth the while.</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small">We started off with the NTIA telling us the acceptable endgame. Read the historical documents and you see this was always in the plan. In my humble opinion the community has delivered and to be brutally honest, I am not bothered.  For with all the changes , we are still at the place and I&#39;d preferentially take a gamble with California law and a federal district judge as final arbiters.</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small">Different day, a slight change in design implemented for the same dollar expended.</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small">So what of end users, the always poor country cousins in the ICANN firmament? If you think the balance of power has changed in our favour, then you should know I have title to the Brooklyn Bridge and am in the mood to sell.     </div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br>==============================<br>Carlton A Samuels<br>Mobile: 876-818-1799<br><i><font color="#33CC00">Strategy, Planning, Governance, Assessment &amp; Turnaround</font></i><br>=============================</div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Sun, May 29, 2016 at 11:53 AM, Sam Lanfranco <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:sam@lanfranco.net" target="_blank">sam@lanfranco.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>
      
    </p>
    <p>
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      </p><p class="MsoNormal">I would like to add an additional dimension
        to the useful
        comments made by Olivier MJ Crepin-Leblond, and that is the need
        for <b>a clear
          understanding by those outside ICANN , IANA and NTIA about the
          limits to the
          ICANN remit</b>. Some of the concerns expressed by those
        questioning the transition
        and accountability plans are actually concerns about issues that
        reside outside
        ICANN’s remit. <u></u><u></u></p>
      <p class="MsoNormal">The transition is likely to more sharply
        define the scope
        and limits of the ICANN remit, and that is good. However, it
        would unfortunate
        if objections were allowed to stand against the proposed
        structure and
        operation of the ICANN multistakeholder model, when the policy
        issues in
        question <span> </span>are outside
        ICANN’s remit, and would
        in any event have to be decided in other venues.<u></u><u></u></p>
      <p class="MsoNormal">In addition to patiently explaining the
        strengths of the
        proposed multistakeholder model within ICANN’s remit, we have to
        explain what
        ICANN is not, so that others do not assess it in terms of its
        abilities to
        address issues that are outside ICANN’s own actual remit. <span class="HOEnZb"><font color="#888888"><u></u><u></u></font></span></p><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
      <p class="MsoNormal">Sam Lanfranco<u></u><u></u></p>
    </font></span><p></p><span class="">
    <font size="-1"><br>
    </font>
    <div><font color="#663366" size="-1">On
        5/29/2016 6:03 AM, Olivier MJ Crepin-Leblond wrote:<br>
      </font></div>
    <blockquote type="cite"><font size="-1"><font color="#663366"> Thanks for your
          suggestion Farzaneh. <br>
          <br>
          I am also concerned about it being rejected, of course. I
          thought that having a focus on the multistakeholder model
          would give it more chance to succeed - as in:<br>
          1. this is an example of a specific multistakeholder model
          having succeeded in coming up with an operational plan: and<br>
          2. the plan was to make the organisation accountable to its
          own communities<br>
          <br>
          (1) has real impact on Internet Governance because opponents
          of the multistakeholder model often criticise if for not being
          able to take any decisions. We often hear that a multi-lateral
          model is needed when decisions need to be made and certainly
          when anything remotely operational (by opposition to something
          theoretical) is to be addressed.<br>
          (2) is a real novelty. Traditionalists usually look up to a
          higher authority to which an organisation is accountable to -
          and the question remains &quot;to whom is the higher authority
          accountable to?&quot; But in the accountability plan, we see the
          novelty of what I would call a circular accountability, being
          accountable to the communities that select the leaders. Isn&#39;t
          this something novel enough for the MAG to allow this session
          to take place?<br>
          <br>
          Kindest regards,<br>
          <br>
          Olivier</font><br>
      </font>
      
    </blockquote>
    <br>
  </span></div>

<br>_______________________________________________<br>
ccwg-internet-governance mailing list<br>
<a href="mailto:ccwg-internet-governance@icann.org">ccwg-internet-governance@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/ccwg-internet-governance" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/ccwg-internet-governance</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>