<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Hi Marilyn,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">The comments were made mostly by councillors from Registrars and Registries SG, but also Heather from IPC raised concerns about the issue of accountability and reporting of the group activities. I assume those are their respective SG/C positions. </div><div class="gmail_extra">As highlighted by Greg it is not just a structure issue. The structure we would propose should also cover those issues as we tried before in the amend charter to respond to questions about mission, relation to Board Working Group and so on,</div><div class="gmail_extra">reporting from the different group&#39;s representatives will complement other mechanisms we should work on.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Best,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Rafik<br>
<br><div class="gmail_quote">2017-08-30 5:34 GMT+09:00 Marilyn Cade <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:marilynscade@hotmail.com" target="_blank">marilynscade@hotmail.com</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<div dir="ltr">
<div id="m_8652135904147948871divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif" dir="ltr">
<p>I have already made my comments that we are in need to doing more awareness about what is happening outside of ICANN that puts its mission at risk.  </p>
<p><br>
</p>
<p>Rafik, I think we mean those coming from the GNSO constituencies/SGs -- right? </p>
<p><br>
</p>
<p>Marilyn </p>
<div style="color:rgb(0,0,0)">
<hr style="display:inline-block;width:98%">
<div id="m_8652135904147948871divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" color="#000000" style="font-size:11pt"><span class=""><b>From:</b> <a href="mailto:ccwg-internet-governance-bounces@icann.org" target="_blank">ccwg-internet-governance-<wbr>bounces@icann.org</a> &lt;<a href="mailto:ccwg-internet-governance-bounces@icann.org" target="_blank">ccwg-internet-governance-<wbr>bounces@icann.org</a>&gt; on behalf of Rafik Dammak &lt;<a href="mailto:rafik.dammak@gmail.com" target="_blank">rafik.dammak@gmail.com</a>&gt;<br>
</span><b>Sent:</b> Friday, August 25, 2017 9:33 AM<br>
<b>To:</b> <a href="mailto:cw@christopherwilkinson.eu" target="_blank">cw@christopherwilkinson.eu</a><br>
<b>Cc:</b> CCWG<br>
<b>Subject:</b> Re: [ccwg-internet-governance] GNSO council motion on CCWG-IG</font>
<div> </div>
</div><div><div class="h5">
<div>
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">Hi,</div>
<div class="gmail_extra"><br>
</div>
<div class="gmail_extra">thanks for the message, basically GNSO Council had concern if the cross-community working group format is appropriate for what we are doing. we will try to compile all the comments and concerns to help us for our task since that happened
 in different meetings, calls, and written comments.</div>
<div class="gmail_extra">for #5 no the intent is quite different. it meant if GNSO withdraws, that doesn&#39;t prevent those coming from GNSO from participating in the working group as they are doing currently.</div>
<div class="gmail_extra"><br>
</div>
<div class="gmail_extra">Best,</div>
<div class="gmail_extra"><br>
</div>
<div class="gmail_extra">Rafik</div>
<div class="gmail_extra"><br>
</div>
<div class="gmail_extra"><br>
</div>
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">2017-08-25 20:45 GMT+09:00 <a href="mailto:cw@christopherwilkinson.eu" target="_blank">
cw@christopherwilkinson.eu</a> <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:cw@christopherwilkinson.eu" target="_blank">cw@christopherwilkinson.eu</a>&gt;</span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word">Good afternoon:
<div><br>
</div>
<div>As a relative newcomer to CCWG-IG, I have long-standing professional interest in Internet Governance but very little concern as to how exactly ICANN deals with the subject matter.</div>
<div>These documents appear to describe a remarkably heavy and protracted procedure, basically, to achieve … reinstating the status quo.</div>
<div><br>
</div>
<div>This is particularly perplexing as it is nowhere explained what exactly are the objections of the GNSO Council to the CCWG-IG, as presently constituted.</div>
<div><br>
</div>
<div>Regards</div>
<div><br>
</div>
<div>Christopher Wilkinson</div>
<div><br>
</div>
<div>PS:<span class="m_8652135904147948871m_-7233533266042696448Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">
</span>Paragraph 5 of the GNSO Resolution seems to say that only GNSO members who are already participating in CCWG-IG may continue to do so. Was that intended?</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>
<div>
<blockquote type="cite">
<div>
<div class="m_8652135904147948871h5">
<div>On 25 Aug 2017, at 09:49, Rafik Dammak &lt;<a href="mailto:rafik.dammak@gmail.com" target="_blank">rafik.dammak@gmail.com</a>&gt; wrote:</div>
<br class="m_8652135904147948871m_-7233533266042696448Apple-interchange-newline">
</div>
</div>
<div>
<div>
<div class="m_8652135904147948871h5">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div dir="ltr">hi all,</div>
<div dir="ltr"><br>
</div>
<div dir="ltr">GNSO council had a motion regarding CCWG-IG as result of discussion about the future of the working group during the last months. We also had discussion during F2F in Johannesburg on the related issued raised by GNSO. <br>
<div class="gmail_extra"><br>
</div>
<div class="gmail_extra">The motion was passed unanimously yesterday  <a href="https://community.icann.org/display/gnsocouncilmeetings/Motions+24+August+2017" target="_blank">https://community.icann.org/d<wbr>isplay/gnsocouncilmeetings/Mot<wbr>ions+24+August+2017</a> 
 . It tasks us as group to propose a new vehicle to replace the current structure in coming months. Please find below some of relevant &quot;resolved&quot; items:<br>
<br>
&quot;3. The GNSO Council requests that members of the CCWG-IG and others interested parties come together to explore a framework / model that more fully addresses the concerns that have been expressed by the GNSO Council, and submit this framework / model to the
 GNSO Council for its consideration at the Council meeting mid-way between ICANN 60 and ICANN 61 (e.g. February GNSO Council meeting).<br>
<br>
4. To facilitate the work as requested under Resolved clause #3, allowing for a reasonable time to coordinate with other SOs and ACs to develop a new structure, and to ensure there is no gap between the retirement of the CCWG-IG and the establishment of its
 successor group, the GNSO Council shall withdraw as a Chartering Organization from the CCWG-IG effective at the conclusion of ICANN 61 in San Juan, expecting that a replacement structure will be ready for approval by the Council at that time.&quot;<br>
</div>
<div class="gmail_extra"><br>
</div>
<div class="gmail_extra">As agreed in previous call, we asked for volunteers to join a small to work on the proposal based on the requrirements and concerns we heard. Now, we have a clear deadline by when we should deliver our work.</div>
<div class="gmail_extra"><br>
</div>
<div class="gmail_extra">Best,</div>
<div class="gmail_extra"><br>
</div>
<div class="gmail_extra">Rafik</div>
<div>
<div class="m_8652135904147948871m_-7233533266042696448h5">
<div class="gmail_extra"><br>
</div>
<div class="gmail_extra"><br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
______________________________<wbr>_________________<br>
ccwg-internet-governance mailing list<br>
<a href="mailto:ccwg-internet-governance@icann.org" target="_blank">ccwg-internet-governance@icann<wbr>.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/ccwg-internet-governance" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/l<wbr>istinfo/ccwg-internet-governan<wbr>ce</a><br>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
</div>
</div></div></div>
</div>
</div>

</blockquote></div><br></div></div>