<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">Dear Mr. Namazi,</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">What is ICANN's justification for raising prices on millions of .com registrants?  </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Why is Verisign entitled to make hundreds of millions of more dollars on top of the billion dollars it already makes from running .com?</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Why is ICANN allowing a company with market power to increase prices, without justification, and in the absence of meaningful competition that would restrain pricing?</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Does ICANN have any good answers to these questions?</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">NTIA says it is ICANN's job to set prices on .com.  ICANN says it is NTIA's job to set pricing.  Who then is responsible for negotiating reasonable pricing on behalf of the public?  Is NTIA wrong that it is ICANN's job to set prices?  Was the DOJ wrong back in 2008 when it said that ICANN was failing to uphold its responsibility to constrain the market power of Verisign?  </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">NTIA did not mandate that ICANN increase .com prices, it merely set an upper limit beyond which prices should not go.  ICANN retains the ability to freeze pricing while remaining consistent with NTIA guidance.  It would be odd indeed if a U.S. Government agency was in favor of company raising prices on consumers without justification.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">At what point will ICANN start looking out for the public interest instead of only acting in the best interests of the registries?  </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">ICANN's preference for harming registrants to benefit registries highlights the fact that ICANN is unaccountable to the public, that its policy making structure provides no meaningful way for the public interest to be given any weight in developing policy, and that it lacks legitimacy.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">There is no justification for a price increase.  Verisign is not facing higher costs that need to be passed along to customers.  Verisign is already one of the most profitable companies in the world, enjoying extremely high profit margins and deriving enormous revenues per employee.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">ICANN's utter failure to protect the public from being ripped off by registries with market power setting ever higher prices is a sad reflection on ICANN.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I urge ICANN to stop the needless transfer of hundreds of millions of dollars from registrants worldwide into the already overflowing pockets of Verisign by denying Verisign price increases.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Regards,</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Nat Cohen</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">President</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Telepathy, Inc.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div>