<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="line-height:15.6px">I am a .info registrant. </div><div style="line-height:15.6px"><br></div><div style="line-height:15.6px">ICANN staff should not unilaterally impose URS in legacy TLDs when that issue is precisely what is being examined by the volunteer ICANN Working Group who has been mandated to review this issue. ICANN policy making is supposed to be a ‘bottom up, multi-stakeholder model’.</div><div style="line-height:15.6px"><br></div><div style="line-height:15.6px">I believe that legacy gTLDs are fundamentally different from for-profit new gTLDs. Legacy TLDs are essentially a public trust, unlike new gTLDs which were created, bought and paid for by private interests. Registrants of legacy TLDs are entitled to price stability and predictability, and should not be subject to price increases with no maximums. Unlike new gTLDs, registrants of legacy TLDs registered their names and made their online presence on legacy TLDs on the basis that price caps would continue to exist.</div><div style="line-height:15.6px"><br></div><div style="line-height:15.6px">ICANN appears to be entirely catering to registries by removing price caps. ICANN should stand up for the public interest and registrants!</div><div class="gmail-yj6qo" style="line-height:15.6px"></div><div class="gmail-adL" style="line-height:15.6px"><br></div></div></div>