<div dir="ltr"><div dir="ltr">To Whom It May Concern:<div><br></div><div>I oppose removal of the price cap associated with ".Org" TLD. For clarity, I want to acknowledge that I specifically have read and oppose the following:</div><div><br></div></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div dir="ltr"><div><font color="#0000ff">In alignment with the base registry agreement, the price cap provisions in the current .org agreement, which limited the price of registrations and allowable price increases for registrations, are removed from the .org renewal agreement. Protections for existing registrants will remain in place, in line with the base registry agreement. This change will not only allow the .org renewal agreement to better conform with the base registry agreement, but also takes into consideration the maturation of the domain name market and the goal of treating the Registry Operator equitably with registry operators of new gTLDs and other legacy gTLDs utilizing the base registry agreement</font></div></div></blockquote><div dir="ltr"><div><br></div><div>The .org TLD holds a unique status within the world of TLDs and the broader internet ecosystem. A logician could argue that not-for-profits could cluster around another TLD. Such an argument would fail the sniff test. </div><div><div><div dir="ltr" class="gmail-m_5730341025049964754gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div><b><span style="font-weight:normal"></span></b><span style="font-weight:normal"><br></span></div><div><a href="https://www.linkedin.com/in/pjbellomo" target="_blank">PJ Bellomo</a><b style="font-weight:normal"><br></b></div></div><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>