<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:#954F72;
        text-decoration:underline;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style>
</head>
<body lang="el-CY" link="blue" vlink="#954F72">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal">I am a domain name registrant. </p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">ICANN does not seem to recognize the difference between a legacy extension created with the support of the US government, that predates the existence of ICANN and that has millions of existing users and the brand new extensions that started
 off with a new set of rules, in particular no price controls, and no existing registrants. They have completely different characteristics, history, and ownership structure. It is not acceptable for ICANN to ignore these differences and to propose that they
 be treated the same.</p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Removing price caps is not fair to .org domain owners. Many of them have websites that they have used for years. If price caps are removed, the cost to renew their domain names may become too expensive, and they could be forced to give
 up websites that are important to them.</p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">The Uniform Rapid Suspension policy is too new and untested to apply on domain names that may be 20 years old or more. With the URS, the domain names could be taken down in a matter of days with little notice.</p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">ICANN should be doing more to protect owners of .org domain names. Why is ICANN trying to remove price protections for .org domain owners, so many of which are non-profits, so that they can be overcharged for their domain names?</p>
<p class="MsoNormal">Sent from <a href="https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=550986">
Mail</a> for Windows 10</p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
</body>
</html>