<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default"><div class="gmail_default">Mr. David Balto in his comment (<a href="https://mm.icann.org/pipermail/comments-org-renewal-18mar19/attachments/20190429/731d6eac/DBOrgICANNCommentsFinal.pdf">https://mm.icann.org/pipermail/comments-org-renewal-18mar19/attachments/20190429/731d6eac/DBOrgICANNCommentsFinal.pdf</a>) offers his perspective as a very experienced antitrust lawyer on the issue of removing price caps on legacy gTLDs, in particular .org.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Mr. Balto offers a helpful framework for analyzing the antitrust concerns that are raised by the removal of price caps.  While Mr. Balto has expertise in antitrust law, it is less clear that he has particular expertise or familiarity with the dynamics of the domain name system or of online branding.  It is unclear on what basis Mr. Balto made the assumptions that he relies upon in his comment.  He does not cite to any economic study or research.   It appears he is relying only on his own personal opinion or on talking points provided to him by an undisclosed client.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Mr. Balto’s conclusions rest upon the application of the law to a set of assumed circumstances.  The assumptions of fact, however, appear to be incorrect such that the legal conclusions he draws are likewise incorrect.  When the facts that Mr. Balto relies upon are corrected, his letter becomes a strong argument in favor of a finding that there is market failure and that price controls are needed.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">If the relevant market for analysis is non-profits, not-for-profits and other volunteer organizations, it appears that .org has a greater market share in that world than .com has in the commercial world.  A non-scientific recent review of a sample of 88 non-profits demonstrated that .org had over a 90% share of the domain names used for those non-profits' websites.  (<a href="https://domainnamewire.com/2019/04/24/how-icann-uses-the-org-registry-to-fund-the-internet-society/">https://domainnamewire.com/2019/04/24/how-icann-uses-the-org-registry-to-fund-the-internet-society/</a>).  This far exceeds the 30% market share that Mr. Balto indicates that a firm has market power.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">In a 2008 letter to ICANN, the U.S. Department of Justice found that multiple gTLDs, not only .com, had market power (<a href="https://www.icann.org/en/system/files/files/baker-to-dengate-thrush-18dec08-en.pdf">https://www.icann.org/en/system/files/files/baker-to-dengate-thrush-18dec08-en.pdf</a>).  The DOJ letter stated in part, “Finally, our investigation of the .com agreement found evidence that other gTLD registry operators may possess a degree of market power.  The market power inherent in other gTLDs is less than the market power in .com, but is still material...”.  Ten years later, .org continues to be by far the dominant TLD for the non-profit community indicating that the .org’s market power is apparently undiminished.  Indeed, the DOJ predicted that the introduction of new gTLDs would be unlikely to affect the market power of legacy gTLDs:</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">   “Further, the introduction of new gTLDs is not likely to constrain the market power by existing gTLDs..”</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">The reason for this is in large part because organizations that have built public awareness and have become well established on a particular domain name are “locked-in” to their current choice.  Andrew Allemann, in a post on DomainNameWire.com (<a href="https://domainnamewire.com/2019/04/29/the-economics-of-domain-name-prices/">https://domainnamewire.com/2019/04/29/the-economics-of-domain-name-prices/</a>), highlighted that Search Engine ranking and well established email accounts are two factors that make switching from a domain very costly and disruptive.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">His conclusion:</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">“These high switching costs make domain owners hostages to the registries that operate their domains. They simply have to pay whatever they are charged. The cost to switch is too much.  For this reason, renewal costs must be capped.”</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">A comment by the National Council of Nonprofits highlighted some of the reasons that a non-profit cannot easily switch to another domain name:</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">“The domain name is an important part of being found. If domain names are no longer affordable, nonprofits will be forced to use less substantial subdomain. Donors are much more likely to donate at <a href="http://nonprofit.org">nonprofit.org</a> than <a href="http://nonprofit.wixsite.com">nonprofit.wixsite.com</a>. Nonprofits that are no longer able to afford to keep a domain also risk longstanding domains being taken over by others, causing branding confusion and the potential for domains associated with charitable works being used for less-than-charitable purposes.” (<a href="https://mm.icann.org/pipermail/comments-org-renewal-18mar19/2019q2/000918.html">https://mm.icann.org/pipermail/comments-org-renewal-18mar19/2019q2/000918.html</a>)</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">The American Society of Association Executives (ASAE), in their comment stated:</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Stating that nonprofit organizations can easily switch from one domain name to another if they don’t like the pricing structure ignores the reality that established nonprofits have a longstanding Internet presence built on a .org domain name – a name and online reputation that the organization (not the registry operator) has spent decades cultivating. (<a href="https://mm.icann.org/pipermail/comments-org-renewal-18mar19/2019q2/002154.html">https://mm.icann.org/pipermail/comments-org-renewal-18mar19/2019q2/002154.html</a>)</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">These statements and analysis strongly support a view that .org registrants that have established a presence on a .org domain name are indeed “locked in” to their choice and cannot switch to another domain name with ease.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">When Mr. Balto’s antitrust analysis is applied to the circumstances of the .org registry enjoying market power in the non-profit segment and that registrants with an established online presence are locked-in to their choice of domain name, the clear conclusion is that there is market failure requiring the retention of price caps for the benefit of domain name registrants.</div><div style="font-size:small"><br></div></div></div></div></div>