<div>Dear Bruce,</div>

<div> </div>

<div>Thanks for sharing the communique.</div>

<div> </div>

<div>While it is good news that GAC has identified the priority areas as GNSO would see, it, I am quite confused as to the role 'GNSO' would have in its policy advise capacity.  On this note I agree on the points raised by Avri and 

<strong><u>kindly request for clarification</u></strong> on two of the following items: </div>

<div> </div>

<div>1-Where is GNSO's role at the GAC level.</div>

<div>2-Concurrently, looking at the slides of Tina Dam PAC presentation to BOARD/Public forum regarding IDNs, it suggests the formation of the working group, and the three ccNSOs to join GNSO PDP.<br> </div>

<div>I would <u><strong>highly suggest</strong></u> that GNSO has a larger involvement than proposed by the statement below, recognizing that public policy principles are also a mandate we need to be concerned with. </div>

<div> </div>

<div>

<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">

<div><font color="#6600cc">"Beyond this it was agreed that the working group should as a longer term issue focus on the role of the GAC vis-à-vis ICANN and the ICANN Board and it should lead to the creation of a better environment that facilitates the development and application of 

<u><strong>public policy principles</strong>."</u></font></div></blockquote>

<div> </div>

<div>Kind regards,</div></div>

<div>Sophia<br> </div>

<div><br> </div>

<div><span class="gmail_quote">On 03/04/06, <b class="gmail_sendername">Avri Doria</b> <<a href="mailto:avri@acm.org">avri@acm.org</a>> wrote:</span>

<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Hi, I also think this is important. 2 of the things I think we need understand as a council.

<br><br>- In the Communique they use the term 'enhanced cooperation'.<br><br>> In order to achieve the objectives of enhanced cooperation within the<br>> ICANN context<br><br>These are key words from the WSIS Tunis Agenda. Specifically:

<br><br>69. We further recognize the need for enhanced cooperation in the<br>future, to enable<br>governments, on an equal footing, to carry out their roles and<br>responsibilities, in international<br>public policy issues pertaining to the Internet, but not in the day-

<br>to-day technical and<br>operational matters, that do not impact on international public<br>policy issues.<br><br>I am curious whether the words are being used in that context.  I<br>tend to expect so.<br><br>- In the light of that, I go back to the word 'counterpart' used by

<br>the GAC GSNO WG chair at the beginning of the joint meetings between<br>the council and GAC GNSO WG in referring to the relationship between<br>the GAC GSNO WG and the GNSO Council. I am curious to what this word<br>signifies and on to what extent parity as a 'counterpart' on GNSO

<br>policy issues is expected.<br><br>This concerns me somewhat and I hope that the council will have<br>visibility, perhaps even a liaison relationship, into the discussions<br>of the joint board/GACC WG.<br><br>thanks<br>

a. On 4 apr 2006, at 04.13, Marilyn Cade wrote: > I thought this was quite helpful for us as Council to discuss how > we will > organize the ongoing interaction and dialogue with the GAC.

<br>><br>> Marilyn<br>><br>> -----Original Message-----<br>> From: <a href="mailto:owner-council@gnso.icann.org">owner-council@gnso.icann.org</a> [mailto:<a href="mailto:owner-">owner-</a><br>> <a href="mailto:council@gnso.icann.org">

council@gnso.icann.org</a>] On<br>> Behalf Of Bruce Tonkin<br>> Sent: Monday, April 03, 2006 8:55 PM<br>> To: <a href="mailto:council@gnso.icann.org">council@gnso.icann.org</a><br>> Subject: [council] GAC /ICANN Board cooperation

> > Hello All, > > Below is an extract from the GAC Communique regarding cooperation > between > GAC and ICANN Board, and the priority issues.  Note that new gTLDs, > IDNs, > and WHOIS are all listed as priority issues.

<br>><br>> Regards,<br>> Bruce Tonkin<br>><br>><br>>> >From the GAC Communiqué:<br>> <a href="http://gac.icann.org/web/communiques/gac24com.pdf">http://gac.icann.org/web/communiques/gac24com.pdf</a>

<br>><br>><br>> - GAC-ICANN Board cooperation<br>><br>> The GAC welcomed the inaugural meeting of the Joint Working Group<br>> of the GAC and the ICANN Board. The Joint Working Group will be led<br>> by Alejandro Pisanty on behalf of the ICANN Board and Janis Karklins

<br>> (Latvia) on behalf of the GAC. It was acknowledged that in the<br>> immediate term (from Wellington to Marrakesh), it would be<br>> important to<br>> improve the timeliness and efficiency of communications between the

<br>> GAC and the ICANN Board.<br>><br>> In order to achieve the objectives of enhanced cooperation within the<br>> ICANN context, the GAC acknowledges that there is a need for the GAC<br>> to consider changes in its working methods to enable it to interact

<br>> more<br>> routinely with the ICANN Board and the community.<br>><br>> Beyond this it was agreed that the working group should as a longer<br>> term<br>> issue focus on the role of the GAC vis-à-vis ICANN and the ICANN

<br>> Board and it should lead to the creation of a better environment that<br>> facilitates the development and application of public policy<br>> principles.<br>><br>> In particular, the GAC has identified the following issues as key

<br>> priority<br>> areas for early engagement, namely:<br>><br>> a) ccTLDs,<br>><br>> b) IDNs,<br>><br>> c) IPv6 and IP addressing resource allocation,<br>><br>> d) Development and creation of policies on gTLDs, and

<br>><br>> e) WhoIS.<br>><br>><br>><br>><br><br><br></blockquote></div><br>