<div>I am in full agreement with this proposal. I have also expressed the same from the various documents that I received from the Nominating Committee.  </div>
<div> </div>
<div>Kindly allow me as new appointee to note, that I have witnessed a lot of talent around the Council that whose time and efforts are worth more than payment for travel and accommodation.</div>
<div> </div>
<div>All the best.</div>
<div>Sophia<br><br> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 05/04/06, <b class="gmail_sendername">Bruce Tonkin</b> <<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="mailto:Bruce.Tonkin@melbourneit.com.au" target="_blank">Bruce.Tonkin@melbourneit.com.au
</a>> wrote:</span> 
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Hello All,<br><br>Based on discussions I have had over the past two ICANN meetings, there<br>seems to be reasonable support for ICANN to fund some of the travel 
<br>expenses for members of the Council and task forces.<br><br>Even though some Council members are employed by members of the Internet<br>industry that may seem like well resourced organisations, the reality is<br>that it is becoming increasingly difficult for Council and task force 
<br>members to get regular travel support to attend several meetings a year<br>where there is not a direct commercial return from each meeting.   The<br>Internet industry is intensely competitive and most organizations in the 
<br>industry manage costs very tightly.  Some of these organisations already<br>feel they are making a significant contribution through the time that<br>they allow their staff to spend on ICANN matters.   Note that ICANN<br>
already funds some of the travel of members of ICANN's nominating<br>committee, the Council members appointed by the Nominating committee,<br>and members of the At-Large Advisory Committee.<br><br><br>Recent experience with meetings in Washington and Wellington have shown 
<br>that face-to-face meetings are an important part of making more rapid<br>progress on complex policy issues.<br><br><br>However I don't believe that ICANN funding of travel should be taken for<br>granted, and any recipients of funding should ensure that they have done 
<br>significant work in advance of travelling to any physical meeting.<br><br><br>I intend to submit feedback to the Kurt Pritz with respect to the<br>Operating Plan for 1 July 2006 to 30 June 2007.<br><br>Here is my proposal so far: 
<br><br>(1) GNSO Council<br>- All GNSO Council members should receive travel support consistent with<br>the support provided to other members of the ICANN community (e.g ICANN<br>Board, nominating committee etc) for the three ICANN meetings per year. 
<br>- I assume that there is some sort of consistent ICANN travel policy for<br>the organisation, with respect to things like class of airline travel,<br>class of hotel accommodation etc.<br><br>(2) For major PDPs that are of strategic significance to the 
<br>organisation<br>- e.g new gTLDs, IDNs, and WHOIS<br>- that allowance be made for up to three face-to-face meetings a year<br>separate from the normal ICANN meetings<br>- that funding be provided for:<br>-- the chair of the committee/task force 
<br>-- one representative from each constituency (not including the chair)<br>-- one of the three appointees from the Nominating committee (not<br>including the chair)<br>-- each representative would need to apply to the Council for funding, 
<br>and provide information on the outreach conducted by that<br>representative, as well as a written summary of material that will be<br>used as part of the physical meeting.  This application would be public.<br>If an application was inadequate the Council could decide to deny 
<br>funding.<br>- the location of the face-to-face meetings have a studio-quality<br>audio-visual environment that allows for effective remote participation<br><br>The intent is that meetings may be rotated around the major regions of 
<br>the world, and that representatives that are located close to the<br>location for the meeting would receive no funding for that meeting.<br>Each rep would also typically have the opportunity to be funded once per<br>year, assuming that the role is rotated. 
<br><br>Please let me know any feedback, before I submit to Kurt Pritz.<br><br>Regards,<br>Bruce Tonkin<br><br><br></blockquote></div><br>