<div>Excellent 4 points, Chuck,</div>

<div> </div>

<div>

<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><font color="#ff0000">We have too much work to do so we need to spread the workload around to a much wider group of

<br>people in the community</font></blockquote></div>

<div> </div>

<div>Size in fact can be important in this case thru effective leadership and delegation of work group, i.e  the RN WG is an excellent example of  large size WG I have encountered since I joined GNSO.</div>

<div> </div>

<div>In fact, I think this sort of management style is what can encouraged in ICANN, to expedite its policy process, get diverse, views and <u>involve people on the actual work which gives them ownership and resonsibility,

</u> so they get engaged positively and constructively; instead of trying to be heard on every issue and/or otherwise check out mentally;)</div>

<div> </div>

<div>Best,</div>

<div>Sophia</div>

<div>  </div>

<div> <br> </div>

<div><span class="gmail_quote">On 02/03/07, <b class="gmail_sendername">Gomes, Chuck</b> <<a href="mailto:cgomes@verisign.com">cgomes@verisign.com</a>> wrote:</span>

<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">More important in my opinion than the size of task forces and working<br>groups or whether people are observers or constituency reps are the

<br>following:<br>       - Making sure that as many diverse points of view are<br>represented as possible<br>       - Ensuring that all participants are constructive<br>       - Providing effective leadership of the group

<br>       - Providing sufficient staff support (administrative and policy)<br><br>Also, I strongly believe that we need to move away from task forces and<br>working groups being made up predominately of Counsel reps.  That just

<br>doesn't scale.  The Council should oversee each taskforce or working<br>group and should have a few members on the group to faciliate<br>communication but that should be quite limited.  We have too much work<br>to do so we need to spread the workload around to a much wider group of

<br>people in the community.  The Council will untimately have to make<br>decisions on the work of any taskforce or working group anyway.<br><br>Chuck Gomes<br><br>"This message is intended for the use of the individual or entity to

<br>which it is addressed, and may contain information that is privileged,<br>confidential and exempt from disclosure under applicable law. Any<br>unauthorized use, distribution, or disclosure is strictly prohibited. If<br>

you have received this message in error, please notify sender<br>immediately and destroy/delete the original transmission."<br><br><br>> -----Original Message-----<br>> From: <a href="mailto:owner-council@gnso.icann.org">

owner-council@gnso.icann.org</a><br>> [mailto:<a href="mailto:owner-council@gnso.icann.org">owner-council@gnso.icann.org</a>] On Behalf Of Mike Rodenbaugh<br>> Sent: Friday, March 02, 2007 11:15 AM<br>> To: <a href="mailto:council@gnso.icann.org">

council@gnso.icann.org</a><br>> Subject: RE: [council] Regarding Observers<br>><br>> I support openness on WGs, but share the concern expressed by<br>> some about the size of WGs and so agree there should be some

> limitation on that decided in advance.  Mawaki had good > thoughts on this topic, and I think the issue manifested > itself at the Task Force meetings in LA re new TLDs and > manifests itself in some of the WGs I am involved with.

<br>><br>> I noted several 'votes' of that TF which included observers<br>> and did not appear to note that some Constituencies were<br>> under-represented (or explicitly leave time to go back and<br>> get fuller views from those Constituencies on those straw

<br>> vote issues, before further draft reports<br>> -- if this indeed is happening, then excellent!).  I also<br>> noted many of the same observers talking more often and at<br>> greater length than Councilors, in general, on almost every

<br>> issue.  This also happens in WGs but is more understandable<br>> in that context since they do not involve the entire Council.<br>><br>> I think the Council needs to separate its deliberations from<br>> those of the TF at various points, to mitigate against undue

<br>> influence of observers and allow equal representation of all<br>> Constituencies.<br>><br>> Thanks.<br>><br>> Mike Rodenbaugh<br>><br>> Sr. Legal Director<br>><br>> Yahoo! Inc.<br>><br>

><br>><br>> NOTICE:  This communication is confidential and may be<br>> protected by attorney-client and/or work product privilege.<br>> If you are not the intended recipient, please notify me by<br>> reply, and delete this communication and any attachments.

<br>><br>><br>> -----Original Message-----<br>> From: <a href="mailto:owner-council@gnso.icann.org">owner-council@gnso.icann.org</a><br>> [mailto:<a href="mailto:owner-council@gnso.icann.org">owner-council@gnso.icann.org

</a>]<br>> On Behalf Of Bruce Tonkin<br>> Sent: Friday, March 02, 2007 12:50 AM<br>> To: <a href="mailto:gnso-idn-wg@icann.org">gnso-idn-wg@icann.org</a>; <a href="mailto:gnso-pro-wg@icann.org">gnso-pro-wg@icann.org

</a>; <a href="mailto:gnso-rn-wg@icann.org">gnso-rn-wg@icann.org</a><br>> Cc: <a href="mailto:council@gnso.icann.org">council@gnso.icann.org</a><br>> Subject: [council] Regarding Observers<br>><br>> Hello All,

<br>><br>> I have had no objections to the notice posted on the Council list at:<br>> <a href="http://www.gnso.icann.org/mailing-lists/archives/council/msg03">http://www.gnso.icann.org/mailing-lists/archives/council/msg03

</a><br>> 251.html<br>><br>> There have been some suggested refinements on the Council<br>> mailing list to deal with potential problems.  At the next<br>> Council meeting I will ask the Council to formally endorse a

<br>> policy on observers in working groups.<br>> As the working groups are on a tight time-line, I don't want<br>> to hold up the spirit of the support I have received from<br>> many of the GNSO Council members for allowing more

> participation in working groups. > > So I encourage working groups to move forward on the > following basis with respect to allowing "observers", who are > not GNSO constituency members.

<br>><br>><br>> "Observers: Observers shall not be members of or entitled to<br>> vote on the working group, but otherwise shall be entitled to<br>> participate on equal<br>> footing with members of the working group.   In particular observers

<br>> will be able to join the mailing list, and attend<br>> teleconferences or physical meetings."<br>><br>> To guard against some of the behaviour that can occur with<br>> unregulated mailing lists, observers must provide their real

<br>> name, organisation (if associated with an organisation) and<br>> contact details to the GNSO secretariat, and the GNSO<br>> secretariat will verify at least their email<br>> address and phone contact information.   Observers will also be

<br>> requested to provide a public statement of interest, as for<br>> working group members.<br>><br>> Where a person joins an already established working group,<br>> this will be on the basis that it is their responsibility to

<br>> read the existing documents, listen to teleconference<br>> recordings, and read the mailing list discussions before<br>> commenting on topics that have already been dealt with by the<br>> working group.<br>

><br>> Regards,<br>> Bruce Tonkin<br>><br>><br>><br>><br><br></blockquote></div><br>