<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3157" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=084101017-02112007><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>I assumed that it would be up to us as stakeholder groups 
to work this out and submit our proposals.  One of the challenges will be 
to develop procedures for how we integrate new constituencies to stakeholder 
groups and how that might affect election of Councilors.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV align=left><FONT face=Tahoma size=2>Chuck Gomes</FONT></DIV>
<DIV align=left><FONT face=Tahoma size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=left><FONT face=Tahoma size=2>"This message is intended for the use 
of the individual or entity to which it is addressed, and may contain 
information that is privileged, confidential and exempt from disclosure under 
applicable law. Any unauthorized use, distribution, or disclosure is strictly 
prohibited. If you have received this message in error, please notify sender 
immediately and destroy/delete the original transmission." </FONT></DIV>
<DIV> </DIV><BR>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
  <HR tabIndex=-1>
  <FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> owner-council@gnso.icann.org 
  [mailto:owner-council@gnso.icann.org] <B>On Behalf Of </B>Tim 
  Ruiz<BR><B>Sent:</B> Friday, November 02, 2007 12:45 PM<BR><B>To:</B> Council 
  GNSO<BR><B>Subject:</B> RE: [council] AWOL and the reform 
  proposals<BR></FONT><BR></DIV>
  <DIV></DIV>
  <DIV>Agreed. I think there are other clarifying questions that we should ask 
  as well. One I have is in regards to the selection of Councilors from the 
  stakeholder groups. There are differing views as what is meant.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>One interpretation is that each of the stakeholder groups will 
  individually select four Councilors from among their respective 
  group. The other intrepretation is that the supplier stakeholder 
  groups would together select eight councilors, four from each group. The 
  user stakeholder groups would do the same. It is a subtle but important 
  difference.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>Of course the other possibility is that the BGC WG intended us to figure 
  out how that would work.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>I think any clarifying questions of this nature are necessary prior to 
  forming a Council response to the report.</DIV>
  <DIV><BR><BR>Tim <BR><BR></DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="PADDING-LEFT: 8px; MARGIN-LEFT: 8px; BORDER-LEFT: blue 2px solid" 
  webmail="1">-------- Original Message --------<BR>Subject: RE: [council] 
    AWOL and the reform proposals<BR>From: "Gomes, Chuck" 
    <cgomes@verisign.com><BR>Date: Fri, November 02, 2007 11:24 am<BR>To: 
    "Avri Doria" <avri@psg.com>, "Council 
    GNSO"<BR><council@gnso.icann.org><BR><BR>
    <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=163160016-02112007><FONT face=Arial 
    color=#0000ff size=2>Avri,</FONT></SPAN></DIV>
    <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=163160016-02112007><FONT face=Arial 
    color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
    <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=163160016-02112007><FONT face=Arial 
    color=#0000ff size=2>I did not assume such a restrictive role for the 
    Council under the proposed improvements, i.e., "<FONT face="Times New Roman" 
    color=#000000 size=3> the Council only being responsible for process 
    management</FONT>".  I assumed that the Council's responsibilities 
    would include policy management in a broader sense than just process 
    management although I think the two areas are hard to differentiate in some 
    cases.  I fully agree with you that the policy items you identified 
    should be the responsibility of the Council under the proposed model and 
    would add to your examples the following: ensuring that policy development 
    work complies with Bylaws restrictions defining consensus policy development 
    (a change recommended in the recommendations) or, if the work does not apply 
    as possible consensus policy development, making that clear to the working 
    group in advance and throughout th! e process as needed.</FONT></SPAN></DIV>
    <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=163160016-02112007><FONT face=Arial 
    color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
    <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=163160016-02112007><FONT face=Arial 
    color=#0000ff size=2>When I made my public comments in the GNSO Improvements 
    Workshop on Monday, I made them with the above assumption.  That is why 
    I thought that there would still be good motivation to participate on the 
    Council.  If in fact, the BGC WG intended the more restrictive role of 
    the Council as you concluded, then I would have more empathy for the 
    concern about attracting qualified participants to the 
    Council.</FONT></SPAN></DIV>
    <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=163160016-02112007><FONT face=Arial 
    color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
    <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=163160016-02112007><FONT face=Arial 
    color=#0000ff size=2>It seems to me that it would be very good if you, as 
    chair, seek clarification from the BGC WG in this regard so that we 
    know whether or not there is a concern here that we should address or 
    not.  </FONT></SPAN></DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV align=left><FONT face=Tahoma size=2>Chuck Gomes</FONT></DIV>
    <DIV align=left><FONT face=Tahoma size=2></FONT> </DIV>
    <DIV align=left><FONT face=Tahoma size=2>"This message is intended for the 
    use of the individual or entity to which it is addressed, and may contain 
    information that is privileged, confidential and exempt from disclosure 
    under applicable law. Any unauthorized use, distribution, or disclosure is 
    strictly prohibited. If you have received this message in error, please 
    notify sender immediately and destroy/delete the original transmission." 
    </FONT></DIV>
    <DIV> </DIV><BR>
    <BLOCKQUOTE dir=ltr 
    style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
      <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
      <HR tabIndex=-1>
      <FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> owner-council@gnso.icann.org 
      [mailto:owner-council@gnso.icann.org] <B>On Behalf Of </B>Avri 
      Doria<BR><B>Sent:</B> Friday, November 02, 2007 10:14 AM<BR><B>To:</B> 
      Council GNSO<BR><B>Subject:</B> Re: [council] AWOL and the reform 
      proposals<BR></FONT><BR></DIV>
      <DIV></DIV>Hi, 
      <DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
      <DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
      <DIV>I sent the following in to the gnso-improvements list during the 
      meeting on Monday.</DIV>
      <DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
      <DIV>a.</DIV>
      <DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
      <DIV>----</DIV>
      <DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">To the members of the committee:</DIV>
      <DIV 
style="MIN-HEIGHT: 14px; MARGIN: 0px; FONT: 12px Helvetica"><BR></DIV>
      <DIV 
style="MIN-HEIGHT: 14px; MARGIN: 0px; FONT: 12px Helvetica"><BR></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">First I thank the working group for its efforts 
      and find myself in agreement with much of the report.</DIV>
      <DIV 
style="MIN-HEIGHT: 14px; MARGIN: 0px; FONT: 12px Helvetica"><BR></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">While I agree that the GNSO Council should not be 
      a legislative body, I am concerned about scope in your definition of 
      "management." The report seems rather explicit in defining management 
      solely as responsibility for process. I think that the notion of 
      management needs to be expanded to include responsibility for Policy 
      management.</DIV>
      <DIV 
style="MIN-HEIGHT: 14px; MARGIN: 0px; FONT: 12px Helvetica"><BR></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">I think the idea of the Council only being 
      responsible for process management is too limited. And while I accept the 
      arguments that this will make recruitment much more difficult, not only 
      among constituencies and stakeholder group, but within the Nomcom process, 
      I think that this is the lesser of the problems with this approach.</DIV>
      <DIV 
style="MIN-HEIGHT: 14px; MARGIN: 0px; FONT: 12px Helvetica"><BR></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">I support the idea of Working Groups, despite the 
      challenge involved in creating working groups that are of sufficiently 
      diverse and of manageable size. I think that the Council needs to remain 
      responsible for the policy activities and output of the working groups. 
      Not only do I think that councillors should be chosen as stewards for 
      these Working Groups, but I believe that the Council should have a role in 
      determining whether the policy recommendations are compatible with ICANN 
      mission and core value and other policy recommendations. Beyond this there 
      is a need to make sure that the various policy recommendation are not seen 
      individually but are seen in the light of other policy processes and 
      efforts. This does not mean that the council should be able to reject the 
      work of a working group because it disagrees with the conclusions. It does 
      mean that the council should be able to return policy recommendations to 
      the working group with policy issues an! d concerns that it believes are 
      not adequately dealt with.</DIV>
      <DIV 
style="MIN-HEIGHT: 14px; MARGIN: 0px; FONT: 12px Helvetica"><BR></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">I agree with the comment that Thomas Narten made, 
      it is critical for the council to have a voice in deciding whether the 
      policy recommendations of a working group are good for the Internet 
      community. To me, this means that the council must retain a policy 
      management role.</DIV>
      <DIV 
style="MIN-HEIGHT: 14px; MARGIN: 0px; FONT: 12px Helvetica"><BR></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">Avri</DIV>
      <DIV><BR>
      <DIV>
      <DIV>On 2 nov 2007, at 06.59, Philip Sheppard wrote:</DIV><BR 
      class=Apple-interchange-newline>
      <BLOCKQUOTE 
      style="PADDING-LEFT: 8px; MARGIN-LEFT: 8px; BORDER-LEFT: blue 2px solid" 
      type="cite">
        <DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=751324513-02112007>Fellow 
        Council members,</SPAN></FONT></DIV>
        <DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=751324513-02112007>many 
        apologies for missing the meetings in LA this week but alas my duties as 
        IPRA president intervened.</SPAN></FONT></DIV>
        <DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=751324513-02112007>And I was 
        flying during our voting meeting so could not dial-in without 
        bankrupting the BC.</SPAN></FONT></DIV>
        <DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
        class=751324513-02112007></SPAN></FONT> </DIV>
        <DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=751324513-02112007>Anyway, it 
        seems that some good progress was made on many issues (though I note not 
        on the politically sensitive issue of IGOs). </SPAN></FONT></DIV>
        <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
        <DIV><SPAN class=751324513-02112007><FONT face=Arial size=2><STRONG>GNSO 
        reform</STRONG></FONT></SPAN></DIV>
        <DIV><SPAN class=751324513-02112007><FONT face=Arial size=2>The reform 
        proposals pose some fundamental challenges to the heritage we guard 
        known as the bottom-up process.</FONT></SPAN></DIV>
        <DIV><SPAN class=751324513-02112007><FONT face=Arial size=2>While we may 
        differ in outcomes with respect to constituency boundary changes, it may 
        be productive to have debate on some of the wider issues of the reform 
        proposals.</FONT></SPAN></DIV>
        <DIV><SPAN class=751324513-02112007><FONT face=Arial size=2>In 
        particular it would be good to know fellow Council members views on the 
        objective that Council should manage the PDP but not decide (if I may 
        paraphrase).</FONT></SPAN></DIV>
        <DIV><SPAN class=751324513-02112007><FONT face=Arial size=2>This 
        objective is separate to its implementation (eg work groups ) for which 
        I see little need to debate as we do them anyway when we believe they 
        are right to do.</FONT></SPAN></DIV>
        <DIV><SPAN class=751324513-02112007><FONT face=Arial 
        size=2></FONT></SPAN> </DIV>
        <DIV><SPAN class=751324513-02112007><FONT face=Arial size=2>But I am 
        concerned that the objective may weaken Council by diminishing the 
        incentive for participation.</FONT></SPAN></DIV>
        <DIV><SPAN class=751324513-02112007></SPAN><SPAN 
        class=751324513-02112007><FONT face=Arial 
        size=2></FONT></SPAN> </DIV>
        <DIV><SPAN class=751324513-02112007><FONT face=Arial size=2>It would be 
        good to learn of opinions on this.</FONT></SPAN></DIV>
        <DIV><SPAN class=751324513-02112007><FONT face=Arial 
        size=2></FONT></SPAN> </DIV>
        <DIV><SPAN class=751324513-02112007><FONT face=Arial 
        size=2></FONT></SPAN> </DIV>
        <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
        <DIV align=left><FONT face=Arial size=2>Philip 
      </FONT></DIV></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>