Hi,<br><br>The Travel Drafting Team met with ICANN Staff in México ( Kevin Wilson, Doug Brent and Stacy Hoffberg).<br><br>What we agreed during the meeting was that GNSO would prepare a document with those ideas and requirements that GNSO has in relation with travel funding and travel policy. They expressed that this information could be very useful for them.<br>

<br>The drafted text is included in this email for your revision.<br><br>Your comments are welcome, then we will submit it to the ICANN staff members that were present in the meeting.<br><br>Best regards<br><br>Olga<br><br>
<br><br><u><b>Comments about GNSO Travel funding and travel policy</b></u><br>

<p><span lang="EN-US">All GNSO
council members should be founded to attend ICANN meetings.</span></p>



<p><span lang="EN-US">All council
members volunteer their time and the GNSO amount of work is a lot.</span></p>



<p><span lang="EN-US">The amount
of work in GNSO is highly increasing due to the GNSO restructuring and the
different steering committees and working groups that council member´s
participate in.</span></p><p>GNSO
must undergo restructuring and this enormous task is unbudgeted and no
additional resource is allocated for this purpose.  Hence, extended
travel funding especially in this period<br>
is required. If there is additional work, then there is a need for additional funding resources.<br></p><div class="im"><p><span lang="EN-US">The
workload of the GNSO is, at least in these times, enormous and it would be
unrealistic for the structures to work by volunteers being stretched beyond
limits especially without travel support. This support may include WG and DT
members as the Constituencies may nominate.</span></p>



<p><span lang="EN-US">It could be
good if constituencies receive the travel funds and they distribute these funds
among their members with flexibility.</span></p>



<p><span lang="EN-US">The
budgeted amount for GNSO should be monetized and divided equally between
Constituencies (possibly SGs if there is a proliferation of Constituencies).</span></p>



<p><span lang="EN-US">Constituency
allocation should be transparent but at the discretion of the Constituency.</span></p>



<p><span lang="EN-US">If in one
Financial Year a Constituency does not utilize and saves its allocation, that
allocation should be reserved and rolled over into travel reserves for the next
FY in addition to the budget allocation for the next.</span></p>



<p><span lang="EN-US">A growth in
the active participation of ALL GNSO Councilors in ICANN meetings may enhance
the face to face work of GNSO making it more efficient and also it may also
benefit the work on teleconference meetings.</span></p>

<p><span lang="EN-US">It may also benefit the participation
by a broader spectrum of the GNSO community. </span></p></div> Travel funding should not impact registrar or registry fees.<p><span lang="EN-US">According
to the proposed budget documents, ICANN expects revenues that will be $13
million "in excess" of ICANN's budget for FY10.</span></p>



<p><span lang="EN-US">A rough
estimate of the extra cost of funding all councilors' funding for next year is
$200K.</span></p>

<p><span lang="EN-US">It could be useful to know
a detailed breakdown of the GNSO <span>travel</span> support budget.</span></p>

<p><span lang="EN-US">Also it
could help knowing the <span>travel</span> support provided to the
GNSO today and the monetary amount of <span>travel</span> support for
ALL GNSO Councilors.</span></p><br>