
<html>

<body>

I need to leave for the day in a few minutes, so this will be brief. I

could likely support an initiative like this. But I thought that we were

implementing what was referred to in the new RAA 3.15:<br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=4 color="#0000FF">3.15 In the

event that ICANN gives reasonable notice to Registrar that ICANN has<br>

published a webpage that identifies available registrant rights and

responsibilities, and the<br>

content of such webpage is developed in consultation with registrars,

Registrar shall<br>

provide a link to the webpage on any website it may operate for domain

name registration<br>

or renewal clearly displayed to its Registered Name Holders at least as

clearly as its links<br>

to policies or notifications required to be displayed under ICANN

Consensus Policies.<br><br>

</font>This is far less ambitious than what Philip has described. Also,

his point 2 may create a set of expectations (that is, asking users for

everything that they would like to see in the RAA to satisfy them) that

we will not likely meet in the creation of a Charter (and I agree with

Bill that the name needs to stay).<br><br>

Of course, the more we can get into this charter, the more pleased I and

ALAC will be. <br><br>

I agree that it is important to quickly come to an agreement on the scope

of what we are doing under the "charter" section of the motion

passed by Council, and what really belongs in the "future RAA

amendments" section.<br><br>

Alan<br><br>

<br>

At 17/04/2009 04:32 AM, you wrote:<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Further to my comments on the

call yesterday allow me to clarify and make a proposal that<br>

may save us all a lot of time.<br><br>

Background<br>

The BC supports a consideration of further RAA changes.<br><br>

Question<br>

What is the best way to do this ?<br><br>

Proposal<br>

1. First, do fact finding and create a list of EXISTING 

registrants' rights including (and<br>

separating out) voluntary best practice (mostly a Registrars

exercise).<br>

2. Create a second list of ADDITIONAL registrants' rights that

registrants want (mostly a<br>

Users exercise).<br>

3. Create a group to study the two lists and determine which of these

additional rights and<br>

voluntary best practice CAN be implemented with new RAA changes (a joint

users / suppliers<br>

exercise) ie POSSIBLE even if some opinions say UNDESIRABLE.<br>

4. Then, NEGOTIATE on which of these additional rights will go forward to

be implemented by<br>

RAA changes. <br><br>

That may be in the minds of those that drafted the RAA motion but as I

said on the call, and<br>

from what I heard on the call, I detected a confusion in approach.<br>

The key is to avoid negotiating too early or arguing over the content of

a "charter of<br>

rights."<br>

As said on the call I would strongly recommend changing the

terminology.<br><br>

<br>

Philip</blockquote></body>

</html>