<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16981" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=446030115-23032010><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>The Board motion was extremely vague but I have been 
assuming that the intent was to have something in place for the first round if 
possible.  Whether it is possible or not remains to be 
seen.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=446030115-23032010><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=446030115-23032010><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Chuck</FONT></SPAN></DIV><BR>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
  <HR tabIndex=-1>
  <FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> tim@godaddy.com [mailto:tim@godaddy.com] 
  <BR><B>Sent:</B> Tuesday, March 23, 2010 10:57 AM<BR><B>To:</B> Gomes, Chuck; 
  owner-council@gnso.icann.org; Rafik Dammak<BR><B>Cc:</B> Terry L Davis, P.E.; 
  Stéphane Van Gelder; Bruce Tonkin; GNSO Council; Margie 
  Milam<BR><B>Subject:</B> Re: [council] FW: Proposal to form a Joint ALAC - 
  GNSO WG "to develop a sustainable approach to providing support to applicants 
  requiring assistance in applying for and operating new gTLDs" in response to 
  the ICANN Board Resolution 20 at the Nairobi<BR></FONT><BR></DIV>
  <DIV></DIV>Does this need to be in place for the first round? I would find it 
  hard to support assistance for any applicant wanting to apply for a 
  commercially viable gTLD for profit. So if this would apply mainly to 
  non-profit community types it seems it isn't urgent.<BR><BR>I'd hate to have 
  another fasttrack process going where we don't have time to really work out 
  the best solution.<BR><BR>Tim<BR>
  <HR>

  <DIV><B>From: </B>"Gomes, Chuck" <cgomes@verisign.com> </DIV>
  <DIV><B>Date: </B>Tue, 23 Mar 2010 10:41:55 -0400</DIV>
  <DIV><B>To: </B>Rafik Dammak<rafik.dammak@gmail.com></DIV>
  <DIV><B>Cc: </B>Terry L Davis, P.E.<tdavis2@speakeasy.net>; 
  <owner-council@gnso.icann.org>; Stéphane Van 
  Gelder<stephane.vangelder@indom.com>; Bruce 
  Tonkin<Bruce.Tonkin@melbourneit.com.au>; GNSO 
  Council<council@gnso.icann.org>; Margie 
  Milam<Margie.Milam@icann.org></DIV>
  <DIV><B>Subject: </B>RE: [council] FW: Proposal to form a Joint ALAC - GNSO WG 
  "to develop a sustainable approach to providing support to applicants 
  requiring assistance in applying for and operating new gTLDs" in response to 
  the ICANN Board Resolution 20 at the Nairobi</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=032163814-23032010><FONT face=Arial 
  color=#0000ff size=2>A motion is being prepared for GNSO Council action on 1 
  April.  The ALAC also has this on their agenda today.  The motion 
  will likely task the WG with first developing a charter that would need to be 
  approved by the participating SO's and AC's.</FONT></SPAN></DIV>
  <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=032163814-23032010><FONT face=Arial 
  color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
  <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=032163814-23032010><FONT face=Arial 
  color=#0000ff size=2>Rafik - would you like to make the motion?  Margie 
  is preparing a draft motion; once I have it, I would be happy to send it to 
  you so you can make it.  The deadline for motions is tomorrow, 24 
  March.</FONT></SPAN></DIV>
  <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=032163814-23032010><FONT face=Arial 
  color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
  <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=032163814-23032010><FONT face=Arial 
  color=#0000ff size=2>Chuck</FONT></SPAN></DIV><BR>
  <BLOCKQUOTE dir=ltr 
  style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
    <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
    <HR tabIndex=-1>
    <FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> Rafik Dammak 
    [mailto:rafik.dammak@gmail.com] <BR><B>Sent:</B> Monday, March 22, 2010 8:57 
    PM<BR><B>To:</B> Gomes, Chuck<BR><B>Cc:</B> Terry L Davis, P.E.; 
    owner-council@gnso.icann.org; Stéphane Van Gelder; Bruce Tonkin; GNSO 
    Council<BR><B>Subject:</B> Re: [council] FW: Proposal to form a Joint ALAC - 
    GNSO WG "to develop a sustainable approach to providing support to 
    applicants requiring assistance in applying for and operating new gTLDs" in 
    response to the ICANN Board Resolution 20 at the 
Nairobi<BR></FONT><BR></DIV>
    <DIV></DIV>
    <DIV dir=ltr>yes definitely. what is the process for starting this joint-wg? 

    <DIV><BR></DIV>
    <DIV>Rafik<BR><BR>
    <DIV class=gmail_quote>2010/3/23 Gomes, Chuck <SPAN dir=ltr><<A 
    href="mailto:cgomes@verisign.com">cgomes@verisign.com</A>></SPAN><BR>
    <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
    style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
      <DIV>
      <DIV dir=ltr align=left><SPAN><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Maybe 
      the joint WG will be able to come up with some good 
      ideas.</FONT></SPAN></DIV>
      <DIV dir=ltr align=left><SPAN><FONT face=Arial color=#0000ff 
      size=2></FONT></SPAN> </DIV>
      <DIV dir=ltr align=left><SPAN><FONT face=Arial color=#0000ff 
      size=2>Chuck</FONT></SPAN></DIV><BR>
      <BLOCKQUOTE dir=ltr 
      style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
        <DIV lang=en-us dir=ltr align=left>
        <HR>
        <FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> Rafik Dammak [mailto:<A 
        href="mailto:rafik.dammak@gmail.com" 
        target=_blank>rafik.dammak@gmail.com</A>] <BR><B>Sent:</B> Monday, March 
        22, 2010 12:52 PM<BR><B>To:</B> Gomes, Chuck<BR><B>Cc:</B> Terry L 
        Davis, P.E.; <A href="mailto:owner-council@gnso.icann.org" 
        target=_blank>owner-council@gnso.icann.org</A>; Stéphane Van Gelder; 
        Bruce Tonkin; GNSO Council 
        <DIV>
        <DIV></DIV>
        <DIV class=h5><BR><B>Subject:</B> Re: [council] FW: Proposal to form a 
        Joint ALAC - GNSO WG "to develop a sustainable approach to providing 
        support to applicants requiring assistance in applying for and operating 
        new gTLDs" in response to the ICANN Board Resolution 20 at the 
        Nairobi<BR></DIV></DIV></FONT><BR></DIV>
        <DIV>
        <DIV></DIV>
        <DIV class=h5>
        <DIV></DIV>
        <DIV dir=ltr>Hi Chuck, 
        <DIV><BR>I am concerned that the only explanation that we can hear is 
        "staff said" or "staff stated" or "staff explained" or "staff decided". 
        I understand for the need for support form the staff but for GNSO 
        council, there are still rooms to have its own vision and making 
        decision independently from staff reports? </DIV>
        <DIV><BR></DIV>
        <DIV>@Alan yes the feeling is that ICANN is not listening to people from 
        developing countries and get more worse when ICANN "would like" ccTLD 
        from African region to participate with 3% (Idea suggested by Rod) or 
        also to hear the "technical support" which will be provided by the 
        proposed DNS-CERT (it is really offending and just overlapping with 
        tasks done by regional organizations)</DIV>
        <DIV><BR></DIV>
        <DIV>Regards</DIV>
        <DIV><BR></DIV>
        <DIV>Rafik</DIV>
        <DIV><BR></DIV>
        <DIV>
        <DIV class=gmail_quote>2010/3/21 Gomes, Chuck <SPAN dir=ltr><<A 
        href="mailto:cgomes@verisign.com" 
        target=_blank>cgomes@verisign.com</A>></SPAN><BR>
        <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
        style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">I 
          don't think anyone believes that the costs to run every registry is 
          the same.  Some have higher security needs than others. 
           Some need a more global infrastructure than others.  Some 
          have lower costs in their region and in other places in the world. 
           All have different business plans.<BR><BR>But the basic cost of 
          evaluating an application, excluding any dispute processes that may 
          ensue, are essentially the same for all applicants except in cases 
          where the same applicant applies for multiple TLDs.  The way 
          Staff has decided to impose application fees as of now, they have 
          already built in subsidization of fees for single TLD applicants by 
          those applying for multiple TLDs.<BR><FONT 
          color=#888888><BR>Chuck<BR></FONT>
          <DIV><BR>> -----Original Message-----<BR>> From: <A 
          href="mailto:owner-council@gnso.icann.org" 
          target=_blank>owner-council@gnso.icann.org</A><BR>> [mailto:<A 
          href="mailto:owner-council@gnso.icann.org" 
          target=_blank>owner-council@gnso.icann.org</A>] On Behalf Of<BR></DIV>
          <DIV>
          <DIV></DIV>
          <DIV>> <A href="mailto:rafik.dammak@gmail.com" 
          target=_blank>rafik.dammak@gmail.com</A><BR>> Sent: Saturday, March 
          20, 2010 9:40 PM<BR>> To: Terry L Davis, P.E.; <A 
          href="mailto:owner-council@gnso.icann.org" 
          target=_blank>owner-council@gnso.icann.org</A>;<BR>> 'Stéphane Van 
          Gelder'; 'Bruce Tonkin'<BR>> Cc: 'GNSO Council '<BR>> Subject: 
          Re: [council] FW: Proposal to form a Joint ALAC -<BR>> GNSO WG "to 
          develop a sustainable approach to providing<BR>> support to 
          applicants requiring assistance in applying for<BR>> and operating 
          new gTLDs" in response to the ICANN Board<BR>> Resolution 20 at the 
          Nairobi Meeti<BR>><BR>><BR>> Hello All,<BR>><BR>> In my 
          point of view, it sounds that you are wrongly using the<BR>> 
          principle of equality in this case which looks more like<BR>> 
          discrimination against applicants for developing regions. Why<BR>> 
          you want a registry from developing regions to have the same<BR>> 
          budget of registry in developed country?there are a lot of<BR>> way 
          to cut costs.<BR>><BR>> Yes, a registry in developing region can 
          be run with respect<BR>> to all ICANN requirements in cheaper way 
          than in developed country.<BR>> That is why I would like if 
          possible that Bruce point to<BR>> documents (if they exist) 
          explaining in details the why of<BR>> such requested costs for 
          running a regisrty from ICANN<BR>> perspective?but also for the 
          application fees as the<BR>> explanation of cost recovery remains 
          vague and abstract.<BR>><BR>> Thank you,<BR>><BR>> 
          Regards<BR>><BR>> Rafik<BR>> BlackBerry from 
          DOCOMO<BR>><BR>> -----Original Message-----<BR>> From: "Terry 
          L Davis, P.E." <<A href="mailto:tdavis2@speakeasy.net" 
          target=_blank>tdavis2@speakeasy.net</A>><BR>> Date: Sat, 20 Mar 
          2010 17:32:53<BR>> To: 'St phane Van Gelder'<<A 
          href="mailto:stephane.vangelder@indom.com" 
          target=_blank>stephane.vangelder@indom.com</A>>;<BR>> 'Bruce 
          Tonkin'<<A href="mailto:Bruce.Tonkin@melbourneit.com.au" 
          target=_blank>Bruce.Tonkin@melbourneit.com.au</A>><BR>> Cc: 
          'GNSO Council '<<A href="mailto:council@gnso.icann.org" 
          target=_blank>council@gnso.icann.org</A>><BR>> Subject: RE: 
          [council] FW: Proposal to form a Joint ALAC -<BR>> GNSO WG "to 
          develop a sustainable approach to providing<BR>> support to 
          applicants requiring assistance in applying for<BR>> and operating 
          new gTLDs" in response to the ICANN Board<BR>> Resolution 20 at the 
          Nairobi Meeti<BR>><BR>><BR>> Stephane<BR>><BR>> My 
          feelings also.<BR>><BR>> To me, we would have to treat all 
          "dis-advantaged enties"<BR>> alike regardless<BR>> of their 
          nationality as there will be many entities in every<BR>> country 
          for<BR>> which the TLD cost is too high. My first question to any 
          of<BR>> them though<BR>> would be to ask if the entry cost is 
          too high, do you<BR>> actually have the<BR>> resources then to 
          run a TLD?<BR>><BR>> Feels more like a "tar pit" than a can of 
          worms.<BR>><BR>> Take care<BR>> Terry<BR>><BR>> 
          -----Original Message-----<BR>> From: <A 
          href="mailto:owner-council@gnso.icann.org" 
          target=_blank>owner-council@gnso.icann.org</A><BR>> [mailto:<A 
          href="mailto:owner-council@gnso.icann.org" 
          target=_blank>owner-council@gnso.icann.org</A>] On<BR>> Behalf Of 
          St phane Van Gelder<BR>> Sent: Saturday, March 20, 2010 4:57 
          AM<BR>> To: Bruce Tonkin<BR>> Cc: GNSO Council<BR>> Subject: 
          Re: [council] FW: Proposal to form a Joint ALAC - GNSO WG "to<BR>> 
          develop a sustainable approach to providing support to<BR>> 
          applicants requiring<BR>> assistance in applying for and operating 
          new gTLDs" in<BR>> response to the ICANN<BR>> Board Resolution 
          20 at the Nairobi Meeti<BR>><BR>><BR>> I had understood the 
          motion to be referencing financial support.<BR>><BR>> But to me 
          it really doesn't look like much of a solution. If<BR>> the aim is 
          to<BR>> help applicants with lesser means, then this motion is 
          so<BR>> vague as to be<BR>> totally moot. If the Board really 
          has a desire to explore the<BR>> possibility of<BR>> catering to 
          applicants with different financial profiles, I<BR>> think we 
          then<BR>> spill into the notion of categories of applicants that 
          the<BR>> GAC has been<BR>> pushing for and we then open up 
          several new cans of worms<BR>> that can only lead<BR>> to more 
          delays.<BR>><BR>> Just my personal five cents.<BR>><BR>> 
          St phane<BR>><BR>> Le 20 mars 2010   06:41, Bruce Tonkin a 
           crit :<BR>><BR>> ><BR>> > Hello Chuck,<BR>> 
          ><BR>> >><BR>> >> This is interesting Bruce. 
           I had no idea that this motion<BR>> was talking<BR>> 
          >> about financial support;<BR>> ><BR>> > Well the 
          focus of much of the public comment has been for<BR>> the Board 
          to<BR>> > reduce the application fees for developing 
          countries.<BR>> ><BR>> > The Board instead is saying that 
          there are other ways of solving the<BR>> > issue of 
          participation - and left it open for the community to put<BR>> > 
          forward some proposals.   It was my input (which I also<BR>> 
          stated during<BR>> > the Board meeting) - that it is not just 
          financial support that may<BR>> > help, but also support in 
          terms of resources.   I gave the<BR>> example that<BR>> 
          > in the past, many smaller ccTLDS used secondary 
          nameservers<BR>> operated by<BR>> > larger ccTLDS in 
          developed countries at no cost.<BR>> ><BR>> > 
          Regards,<BR>> > Bruce Tonkin<BR>> ><BR>> ><BR>> 
          ><BR>><BR>><BR>><BR>><BR>><BR>><BR></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>