<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD><TITLE>IDNG Motion</TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16890" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=299350414-20052010><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Is the IDNG willing to revise its motion to substitute 
"detrimental user confusion" for "detrimental harm"?</FONT></SPAN></DIV><BR>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
  <HR tabIndex=-1>
  <FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> owner-council@gnso.icann.org 
  [mailto:owner-council@gnso.icann.org] <B>On Behalf Of </B>Gomes, 
  Chuck<BR><B>Sent:</B> Thursday, May 20, 2010 9:52 AM<BR><B>To:</B> GNSO 
  Council<BR><B>Subject:</B> [council] IDNG Motion<BR></FONT><BR></DIV>
  <DIV></DIV><!-- Converted from text/rtf format -->
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face=Calibri>Please note the following from 
  DAG3 that is pertinent from a substance point of view regarding the IDNG 
  motion under consideration by the Council today.  I added the yellow 
  highlighting and the bold font for emphasis of what I think are critical 
  points in the current DAG.</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><B><I></I></B></SPAN><SPAN 
  lang=en-us><B><I></I></B></SPAN><SPAN lang=en-us><B><I><FONT 
  face=BookAntiqua-BoldItalic color=#808080>2.1.1.1 String Similarity 
  Review</FONT></I></B></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us></SPAN><SPAN lang=en-us></SPAN><SPAN 
  lang=en-us></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 
  size=2>This review involves a preliminary comparison of each</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 
  size=2>applied-for gTLD string against existing TLDs and 
  against</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 
  size=2>other applied-for strings. The objective of this review is 
  to</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 
  size=2>prevent user confusion and loss of confidence in the 
  DNS.</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us></SPAN><SPAN lang=en-us></SPAN><SPAN 
  lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 size=2>The review is to 
  determine whether the applied-for gTLD</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 
  size=2>string is so similar to one of the others that it would create 
  a</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 
  size=2>probability of</FONT></SPAN><SPAN lang=en-us><B></B></SPAN><SPAN 
  lang=en-us><B></B></SPAN><SPAN lang=en-us><B> <FONT face="Century Gothic" 
  color=#000000 size=2>detrimental user confusion</FONT></B></SPAN><SPAN 
  lang=en-us></SPAN><SPAN lang=en-us></SPAN><SPAN lang=en-us><FONT 
  face="Century Gothic" color=#000000 size=2> if it were to be</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 
  size=2>delegated into the root zone.</FONT></SPAN><SPAN 
  lang=en-us></SPAN><SPAN lang=en-us></SPAN><SPAN lang=en-us><FONT 
  face="Century Gothic" color=#000000 size=2> The visual similarity 
  check</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 
  size=2>that occurs during Initial Evaluation is intended to 
  augment</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 
  size=2>the objection and dispute resolution process (see 
  Module</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 
  size=2>3, Dispute Resolution Procedures) that addresses all 
  types</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 
  size=2>of similarity.</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 
  size=2>This similarity review will be conducted by an 
  independent</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us></SPAN><SPAN lang=en-us></SPAN><SPAN 
  lang=en-us><FONT face="Century Gothic" color=#000000 size=2>String Similarity 
  Panel.</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face=Calibri>Here’s the URL for 
  DAG3:</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us></SPAN><A 
  href="http://www.icann.org/en/topics/new-gtlds/draft-rfp-clean-04oct09-en.pdf"><SPAN 
  lang=en-us><U><FONT face=Calibri 
  color=#0000ff>http://www.icann.org/en/topics/new-gtlds/draft-rfp-clean-04oct09-en.pdf</FONT></U></SPAN><SPAN 
  lang=en-us></SPAN></A><SPAN lang=en-us><FONT face=Calibri> </FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face=Calibri>As you can see, Staff has 
  already included the factor of ‘detrimental user confusion’.  I believe 
  that is the key issue that the IDNG identified and wanted to ensure proper 
  handling in initial evaluation process.  It seems to me that the above 
  language tasks the independent String Similarity Panel to evaluate not only 
  visual similarity in the initial evaluation but also whether in cases of 
  string similarity whether there is the probability of detrimental user 
  confusion. </FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face=Calibri>One thing the Council could do 
  is ask Staff if this is a correct conclusion.  If so, then I think the 
  concern communicated by the IDNG is at least partially addressed, because I 
  believe that this evaluation step would appropriately satisfy the GNSO 
  recommendations.  But the question still arises as to whether there 
  should be some sort of appeal mechanisms for applicants when there strings are 
  denied in the string similarity initial evaluation step.  That does not 
  appear to be the case now because extended evaluation is not permitted for 
  string similarity decisions.</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face=Calibri>I hope this helps regarding the 
  substance of the motion and what I think is the intent of the IDNG.  I am 
  not sure whether it helps in any way regarding the process issues that have 
  been raised.</FONT></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us><FONT face=Calibri>Chuck</FONT></SPAN><SPAN 
  lang=en-us></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us></SPAN></P>
  <P dir=ltr><SPAN lang=en-us></SPAN></P></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>