<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Hi Wolf-Ulrich,<div><br></div><div>I was just about to come back to this, you beat me to the punch.  Having had the opportunity yesterday to hear a bit more on the thinking, I guess I'm still of the view I shared on the last council call, since:</div><div><br></div><div>1. We had a drafting team comprising reps of all SGs that worked collaboratively and agreed a text. This was on the table for some time internally and then in the Council before concerns were expressed just prior to consideration of the motion.  IMO, the DT having done what was asked of it, its text deserves a chance to be voted on.</div><div><br></div><div>2.  I still don't see why it is necessary to codify the sequence in which Councilors may discuss possible additional diversity endorsements, or to limit the conditions under which they may discuss the whole pool of applicants.  I trust Councilors to of course talk first about candidates for whom SGs have expressed preferences, I can't imagine the conversation in which they'd refuse to.</div><div><br></div><div>3.  The drafting team was mandated to propose a process that could be used for RT endorsements going forward.  If subsequent experience suggests that it'd make sense to revisit and tweak the process, we would do that.  I don't see why we should assume at the front end that there will be problems and hence limit our agreement to just the next two RTs.</div><div><br></div><div>4.  As discussed in today's meeting, it has become clear in recent days that there a different views in play about the nature and proper role of the Council.  To the extent that the amendment is based one particular view, it seems premature to set that philosophical baseline in this instance.  We need to have a broader and more probing discussion of this somewhere down the line and see if we can come to some shared understanding.</div><div><br></div><div>So let's treat it as unfriendly and whatever Councilors decide in their SG representative capacities, fine.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>Bill</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><div><div>On Jun 20, 2010, at 6:07 PM, <<a href="mailto:KnobenW@telekom.de">KnobenW@telekom.de</a>> <<a href="mailto:KnobenW@telekom.de">KnobenW@telekom.de</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">
<div style="MARGIN: 4px 4px 1px; FONT: 10pt Tahoma; WORD-WRAP: break-word; webkit-nbsp-mode: space; webkit-line-break: after-white-space">
<div dir="ltr" align="left"><span class="999170516-20062010">Bill,</span></div>
<div dir="ltr" align="left"><span class="999170516-20062010"></span> </div>
<div dir="ltr" align="left"><span class="999170516-20062010">following the NCPH 
discussion on the topic: could you now accept the amendment as 
friendly?</span></div>
<div> </div><!-- Converted from text/rtf format --><br><p><span lang="de"><font face="Courier New">Regards</font></span> <br><span lang="de"><font face="Courier New">Wolf-Ulrich</font></span> </p>
<div> </div><br>
<blockquote dir="ltr" style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <div class="OutlookMessageHeader" lang="de" dir="ltr" align="left">
  <hr tabindex="-1">
  <font face="Tahoma"><b>Von:</b> Mary Wong [mailto:MWong@piercelaw.edu] 
  <br><b>Gesendet:</b> Donnerstag, 17. Juni 2010 06:39<br><b>An:</b> 
  <a href="mailto:william.drake@graduateinstitute.ch">william.drake@graduateinstitute.ch</a>; Knoben, Wolf-Ulrich<br><b>Cc:</b> 
  <a href="mailto:rafik.dammak@GMAIL.COM">rafik.dammak@GMAIL.COM</a>; <a href="mailto:council@gnso.icann.org">council@gnso.icann.org</a>; 
  <a href="mailto:cgomes@verisign.com">cgomes@verisign.com</a><br><b>Betreff:</b> Re: AW: [council] Motion to approve AOC 
  endorsement<br></font><br></div>
  <div></div>
  <div>FWIW I agree with Bill and Caroline that the motion, as it stands (or is 
  that stood?) does NOT prevent the Council from proposing/supporting/endorsing 
  a different process for future RTs. What it seems to me to do is to endorse a 
  baseline/default starting point that has the benefit of being uniform, 
  clear and resulting from the thoughtful efforts of the DT (on which all SGs 
  were represented).</div>
  <div> </div>
  <div>I find it somewhat ironic - and perhaps a testimony to those who have 
  mentioned elsewhere that the question of what we as Councillors are meant to 
  do or be - that the question of whether (and to what extent) the Council is 
  acting as a "managerial" versus a legislative top-down body in the new GNSO 
  environment seems to be arising in various contexts recently. Regardless, I'm 
  having a bit of a hard time believing that Councillors elected by their 
  SGs would not do their best to fully represent that SG's interests, while 
  respecting the role of the Council and the need for consensus among the whole 
  ICANN community (even if this means, as is often the case, questioning or 
  proposing amendments to motions, as happened here. I fully believe that the 
  differences of opinion we are seeing on this issue is the result of various 
  Councillors balancing the demands and needs of their particular 
  SGs/constituencies with the overall effect to the community and the work of 
  the Cou</div>
  <div> </div>
  <div>I understand that this may be more difficult - depending on the issue, 
  for instance - for certain SGs at certain points in time. However, and in this 
  particular context, I'm inclined to give greater weight to the deliberations 
  and recommendations of the DT, especially as it was a broadly representative 
  team and it remains open to us at a future date to require and/or justify 
  a different process.</div>
  <div> </div>
  <div>Cheers</div>
  <div>Mary</div>
  <div> </div>
  <div>
  <div><strong><font color="#800080">Mary W S Wong</font></strong></div>
  <div>Professor of Law & Chair, Graduate IP Programs</div>
  <div>Franklin Pierce Law Center</div>
  <div>Two White Street</div>
  <div>Concord, NH 03301</div>
  <div>USA</div>
  <div>Email: <a href="mailto:mwong@piercelaw.edu">mwong@piercelaw.edu</a></div>
  <div>Phone: 1-603-513-5143</div>
  <div>Webpage: <a href="http://www.piercelaw.edu/marywong/index.php">http://www.piercelaw.edu/marywong/index.php</a></div>
  <div>Selected writings available on the Social Science Research Network 
  (SSRN) at: <a href="http://ssrn.com/author=437584">http://ssrn.com/author=437584</a></div><br><br>>>> 
  </div>
  <table style="FONT-SIZE: 1em; MARGIN: 0px 0px 0px 15px" bgcolor="#f3f3f3" border="0">
    <tbody>
    <tr>
      <td>
        <div style="PADDING-LEFT: 7px; BORDER-LEFT: #050505 1px solid">
        <table style="FONT: 8pt Tahoma" bgcolor="#f3f3f3">
          <tbody>
          <tr valign="top">
            <td><strong>From: </strong></td>
            <td>William Drake <<a href="mailto:william.drake@graduateinstitute.ch">william.drake@graduateinstitute.ch</a>></td></tr>
          <tr valign="top">
            <td><strong>To:</strong></td>
            <td><<a href="mailto:KnobenW@telekom.de">KnobenW@telekom.de</a>></td></tr>
          <tr valign="top">
            <td><strong>CC:</strong></td>
            <td><<a href="mailto:cgomes@verisign.com">cgomes@verisign.com</a>>, <<a href="mailto:rafik.dammak@GMAIL.COM">rafik.dammak@GMAIL.COM</a>>, 
              <<a href="mailto:council@gnso.icann.org">council@gnso.icann.org</a>></td></tr>
          <tr valign="top">
            <td><strong>Date: </strong></td>
            <td>6/16/2010 6:43 PM</td></tr>
          <tr valign="top">
            <td><strong>Subject: </strong></td>
            <td>Re: AW: [council] Motion to approve AOC 
          endorsement</td></tr></tbody></table>
        <div>Hi Wolf-Ulrich,</div>
        <div><br></div>
        <div>
        <div>On Jun 16, 2010, at 11:48 PM, <<a href="mailto:KnobenW@telekom.de">KnobenW@telekom.de</a>> 
        wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline">
        <blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="WORD-SPACING: 0px; FONT: medium Arial; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; WIDOWS: 2; ORPHANS: 2; webkit-border-horizontal-spacing: 0px; webkit-border-vertical-spacing: 0px; webkit-text-decorations-in-effect: none; webkit-text-size-adjust: auto; webkit-text-stroke-width: 0px">
          <div lang="EN-US" style="WORD-WRAP: break-word" link="blue" vlink="purple">
          <div dir="ltr" align="left"><span class="993223521-16062010"><font face="Arial" color="#0000ff" size="2">As I tried to explain, 
          the amended motion does <u>not</u> preclude using the 
          same process after the next two RTs. But it doesn't cement it like 
          some GNSO folks were feeling 
        before</font></span></div></div></span></blockquote></div>
        <div><br></div>
        <div>A parallel small point, the unamended motion does 
        <u>not</u>  preclude the Council revisiting the process after 
        the next two RTs if issues are identified that merit tweak.  No 
        cement or other building materials bind us to follow this or any other 
        process we don't prefer.</div>
        <div><br></div>
        <div>
        <blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="WORD-SPACING: 0px; FONT: medium Arial; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; WIDOWS: 2; ORPHANS: 2; webkit-border-horizontal-spacing: 0px; webkit-border-vertical-spacing: 0px; webkit-text-decorations-in-effect: none; webkit-text-size-adjust: auto; webkit-text-stroke-width: 0px">
          <div lang="EN-US" style="WORD-WRAP: break-word" link="blue" vlink="purple">
          <blockquote dir="ltr" style="MARGIN-RIGHT: 0px">
            <div class="Section1" style="page: Section1">
            <div style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0in; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 4pt; PADDING-BOTTOM: 0in; BORDER-LEFT: blue 1.5pt solid; PADDING-TOP: 0in; BORDER-BOTTOM: medium none; POSITION: static">
            <div>
            <div>
            <div>
            <div>
            <div>
            <div>
            <div>
            <blockquote style="MARGIN-TOP: 5pt; MARGIN-BOTTOM: 5pt; MARGIN-RIGHT: 0in">
              <div>
              <div>
              <div>
              <div style="FONT-SIZE: 12pt; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif">This 
              I guess is consistent with Kristina's earlier comments 
              that Council " has been greatly restricted in the 
              restructuring and the initially proposed mechanism goes beyond 
              that role," and that "having a slightly more complicated process 
              at the SG level is far preferable to having the Council take on an 
              SG role and make nominations independent of the community."   
              But per previous I don't quite get the notion that elected 
              representatives of SGs working together in Council are somehow 
              separate from and would be acting above/independent of SGs in 
              voting on endorsements.  Does that only hold here, or is it 
              true of any and all Council decisions?   If we adopt this 
              language, are we collectively establishing the premise that 
              Council is not a representative body that can act on behalf of its 
              constituents?  I'd think it important to be clear what we're 
              saying here.  I understand CSG wants to talk about this 
              Saturday in the non-contracted house meeting, which will 
              presumably help, but it seems like a conversation for the wider 
              Council and community too if for no other reason than the Council 
              (?) will have to vote on it.<br><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: blue; FONT-FAMILY: Arial, sans-serif"> </span><o:p></o:p></div></div>
              <div style="FONT-SIZE: 12pt; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: blue; FONT-FAMILY: Arial, sans-serif">[WUK: 
              ] </span><span style="COLOR: blue"> </span><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: blue; FONT-FAMILY: Arial, sans-serif">It 
              is more about the question of the council's competences. According 
              to the bylaws "</span><span style="COLOR: blue">The GNSO Council 
              is responsible for<span class="Apple-converted-space"> </span><u>managing the policy 
              development process</u><span class="Apple-converted-space"> </span>of the GNSO". Since the 
              activities around the AoC could be seen as lying outside these 
              competences it is advisable to ascertain the GNSO as a whole 
              endorses the process. In other words: where the council 
              competences are not in question we won't have such a 
              discussion.</span></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></div></div></div></div></div></blockquote></div></span></blockquote>
        <div><br></div>Determining whether the GNSO as a whole supports or 
        opposes a particular decision on our plate would be an interesting new 
        requirement for Council action.  We could, for example, henceforth 
        require a consultation and consensus formation on <a href="http://gnso.icann.org/mailing-lists/archives/ga-200709">http://gnso.icann.org/mailing-lists/archives/ga-200709</a> 
        before taking any action.  I'm sure there are some folks there 
        who'd like to weigh in.  But in lieu of such a requirement, Council 
        representatives act in accordance with the norms and customs of their 
        respective communities and of the democratically elected Council. 
         An interesting question then is whether other SGs and the Council 
        as a whole should set aside that approach, redefine its role, and base 
        its actions on any one SG's internal norms and dynamics.  I'm open 
        to persuasion, but a priori this seems like an unusual foundation for 
        collective action.</div>
        <div><br></div>
        <div>Cheers,</div>
        <div><br></div>
        <div>Bill<br><br></div></div></td></tr></tbody></table><br>
  <div><br><a href="http://www.piercelaw.edu/"><span><IMAGE.jpg></span> 
</a></div></blockquote></div>
</blockquote></div><br><div>
<span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-size: medium; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; "><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-size: medium; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; "><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">***********************************************************<br>William J. Drake<br>Senior Associate<br>Centre for International Governance<br>Graduate Institute of International and<br> Development Studies<br>Geneva, Switzerland<br><a href="mailto:william.drake@graduateinstitute.ch">william.drake@graduateinstitute.ch</a><br>www.graduateinstitute.ch/cig/drake.html</div><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><a href="http://www.linkedin.com/in/williamjdrake">www.linkedin.com/in/williamjdrake</a><br>***********************************************************<br><br></div></span></span>
</div>
<br></div></body></html>