This just further entrenches my concerns that that we have set off an<br>
effort to diminsh the GNSO's role within ICANN policy making (and/or<br>
increase that of the ACs beyond what was envisioned in privatizing this<br>
medium). So I do not support Cheryl's suggestion given that she clearly<br>
includes that as part of the goal for calling this effort together.<br>
<br>
We should be very concerned and cautious about shirking our<br>
responsibility as managers of policy development for the generic name<br>
space by allowing so-called "community working groups" or "cross<br>
community" initiatives to replace GNSO policy processes. <br>
<br>
Tim<br>
<br>
> -------- Original Message --------<br>
> Subject: [council] FW: Action item on me from our teleconf yesterday<br>
> regarding the recent Board Resolutions from Trondheim, reflecting on<br>
> reports from various WG's including JAS and Rec6 CWG...<br>
> From: "Gomes, Chuck" <cgomes@verisign.com><br>
> Date: Thu, September 30, 2010 8:07 am<br>
> To: "Council GNSO" <council@gnso.icann.org><br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> Please note the following email from Cheryl Langdon-Orr, ALAC<br>
> Chair, that was sent to me along with Heather Dryden and Frank March of the GAC. <br>
> Noting that the references to the GNSO Council meeting should be corrected to 7<br>
> October (not 8 October as stated in Cheryl’s message), under agenda ‘Item<br>
> 7: New gTLD Board Resolutions from Board Retreat’ I would like to<br>
> request direction from the GNSO Council regarding how I should respond. <br>
> In particular, please note the following excerpts from Cheryl’s message:<br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> “My proposal to GNSO and GAC is that with the<br>
> knowledge of how our AC is planning to proceed and brief outline on some of the<br>
> matters we wish to address,  would GNSO and/or GAC  like to<br>
> collaborate and proceed  in these inquiries and analysis as a<br>
> joint activity?  It is our belief<br>
> that particularly where we were jointly operating as Chartering<br>
> Organisations or in Cross Community mode this would be<br>
> quite advantageous and if GNSO and/or GAC  do wish to do so the<br>
> ALAC and I look forward to the opportunity to continue to build better and more<br>
> robust models for multi-stakeholderism and bottom up consensus built<br>
> policy processes in ICANN.”<br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> “. . . ALAC will be writing to the Board<br>
> and Senior staff involved, to requesting some information and<br>
> materials that we trust will help us (as well as the WG participants<br>
> and wider ICANN Community) the rational to the resolutions of the<br>
> Board regarding the Reports provided, as well as some information as to depth and<br>
> time taken in deliberation of the recommendations  from the community<br>
> (specifically the Consensus ones, but also those with Strong Support) by the<br>
> Board and for any information and/or explanation we can be given to assist our<br>
> understanding in the decisions outlined in those resolutions, we will also be<br>
> requesting access to and prompt delivery of the Board briefing<br>
> materials and staff briefings on these substantial reports,  (the Board<br>
> Books) under the previously announced intentions and guidelines for<br>
> these publications, (since Brussels)  noting that  at this stage the<br>
> community has not had access to the Aug meetings materials  and if a<br>
> similar delay was seen with this retreat / meeting we would still be requesting<br>
> information, explanation and assistance towards our understanding as we go<br>
> into the Catagena meeting.  We have also been requested to write to the<br>
> ATRT with these concerns and with copy of the requests we make.”<br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> Please forward this request to your respective SGs and<br>
> constituencies as soon as possible and be prepared to discuss this on 7<br>
> October.<br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> Thanks, Chuck<br>
> <br>
>  <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> From: Cheryl Langdon-Orr<br>
> [mailto:langdonorr@gmail.com] <br>
> Sent: Thursday, September 30, 2010 3:15 AM<br>
> To: Gomes, Chuck; Heather.Dryden@ic.gc.ca; Frank March<br>
> Cc: alac-excom@atlarge-lists.icann.org<br>
> Subject: Action item on me from our teleconf yesterday regarding the<br>
> recent Board Resolutions from Trondheim, reflecting on reports from various<br>
> WG's including JAS and Rec6 CWG...<br>
> <br>
> <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> As discussed<br>
>  in our brief chat yesterday,  the ALAC  at its meeting on the<br>
> 28th  discussed  several matters and concerns to our<br>
> community  and the At-Large participants in several of the recent WG<br>
> activities (particularly the WG focussed on VI, JAS and Rec6CWG) arising out of<br>
> the resolutions published recently from the Board Retreat at Trondheim,<br>
> Norway see http://www.icann.org/en/minutes/resolutions-25sep10-en.htm <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> The ALAC meeting was joined by Regional (RALO)<br>
> leadership, At-Large Liaisons to ICANN SO's and other AC's and participants to<br>
> the aforementioned  WG's  which as you know range from the<br>
> 'traditional SO / GNSO Chartered WG (VI)  through the Joint<br>
> Chartering Organisation of JAS-WG between GNSO and ALAC to the tripartite or multi SOAC Cross Community WG<br>
> for Rec6 that was jointly managed under Terms of Reference from GNSO, GAC and<br>
> ALAC;  the ALAC had formally appointed  a Liaison from us as a joint<br>
> CO to both the JAS and Rec6CWG (operating under<br>
> role definitions and mechanisms from the current near final draft<br>
>  GNSO WG guidelines Section 2.2 page 11 of   GNSO<br>
> Working Group Guidelines - clean - updated 20 May 2010.doc ) and both these Liaisons<br>
> addressed  serious concerns raised by their respective WG's since the<br>
> Board resolutions have been published and the ALAC agreed that "Cheryl<br>
> and ExCom to follow up on possibility of executive of two chartering<br>
> organizations (GNSO and ALAC) speaking to Chuck about concerns re Board's<br>
> reaction to JAS WG. Similar concerns regarding the response to the report from<br>
> the Rec6CWG, will be raised by Cheryl in a teleconference between the CO's and<br>
> Co-Chairs of that WG and again follow through on this will be actioned either<br>
> by the ALAC  or in any joint reaction from GNSO, GAC and ALAC that<br>
>  might occur  (this will be followed though on either jointly with<br>
> other issues or separately)." from AI's from ALAC meeting of 28<br>
> Sept. https://st.icann.org/alac/index.cgi?action_items_28_september_2010_en  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> I am writing to you with this information and the<br>
> following proposal so that the GAC and GNSO can consider  what next steps<br>
> they might wish to take jointly or severally with that which the ALAC intends<br>
> to do.  As I also mentioned in our call the GNSO Liaison to the Joint<br>
> JAS-WG is expected to bring this matter forward at the GNSO meeting of the 8th<br>
> of October and knowledge of ALAC deliberations and AI's on this matter may be<br>
> of some interest or use to the GNSO Councils deliberations on this JAS specific<br>
> matter as well as whatever might be raised  regarding Rec6CWG.<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> On behalf of the At-Large Community involved<br>
> and/or interested in these WG activities conducted since Nairobi and<br>
>  deadlined to feed into the Board Retreat  where they were<br>
> considering the new<br>
> gTLD program Application Guidelines etc.,  ALAC will<br>
> be writing to the Board and Senior staff involved, to requesting some<br>
> information and materials that we trust will help us (as well as the WG<br>
> participants and wider ICANN Community) the rational to the<br>
> resolutions of the Board regarding the Reports provided, as well as some<br>
> information as to depth and time taken in deliberation of the recommendations<br>
>  from the community (specifically the Consensus ones, but also those with<br>
> Strong Support) by the Board and for any information and/or explanation we can<br>
> be given to assist our understanding in the decisions outlined in those<br>
> resolutions, we will also be requesting access to<br>
> and prompt delivery of the Board briefing materials and staff<br>
> briefings on these substantial reports,  (the Board Books) under the<br>
> previously announced intentions and guidelines for these<br>
> publications, (since Brussels)  noting that  at this stage the<br>
> community has not had access to the Aug meetings materials  and if a<br>
> similar delay was seen with this retreat / meeting we would still be requesting<br>
> information, explanation and assistance towards our understanding as we go<br>
> into the Catagena meeting.  We have also been requested to write to the<br>
> ATRT with these concerns and with copy of the requests we make.<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> There is concern in our community that the briefings and<br>
> staff advice given to the Board may not have done justice to the degree of<br>
> information  and the specifics of the various recommendations in<br>
> these reports,  nor that sufficient time or debate was allocated<br>
> to them and we will be seeking assurances and information to disprove or otherwise<br>
> these fears.<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> My proposal to GNSO and GAC  is that with the knowledge<br>
> of how our AC is planning to proceed and brief outline on some of the matters<br>
> we wish to address,  would GNSO and/or GAC  like to collaborate and<br>
> proceed  in these inquiries and analysis as a joint activity?<br>
>  It is our belief that particularly where we were jointly<br>
> operating as Chartering Organisations  or in Cross Community mode this<br>
> would be quite advantageous and if GNSO and/or GAC  do wish to<br>
> do so the ALAC and I look forward to the opportunity to continue to build<br>
> better and more robust models for multi-stakeholderism and bottom up<br>
> consensus built policy processes in ICANN.<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> Chuck I trust this missive is timely enough for it<br>
> to be of some use to the GNSO Council meeting on the 8th and<br>
> Heather recognizing that the GAC does not have<br>
> an intersession model that matches the frequency of ALAC and GNSO<br>
> Council meeting do let me know if there is anything I can do to assist any<br>
> discussion and deliberations your AC is making on these matters and note also<br>
> that as ALAC works with all of At-Large and at-large, we would value<br>
> any individual or  partial/subset interactions and interventions<br>
> from your Members  and Constituencies, if you as SO and AC are unable to<br>
> join us in cross community collaboration on this...<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> I look forward to your Council and AC reactions to this<br>
> proposals and towards ALAC and A-Large working with you in any way deemed most<br>
> suitable and effective on this issue in the near future.  Please note that<br>
>  by our mid month ExCom meeting (held in the week of Oct 11 TBC)<br>
>  where we next review our AI's I would like to have your feedback,<br>
> guidance and suggestions on how you wish to proceed. Naturally as leadership<br>
> and key representation in the ICANN Community we can I believe work more effectively and successfully in<br>
> concert and collaboration  rather than by divided effort on this<br>
> and many other matters, and I hope your structures might see it that was as<br>
> well.<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> Kindest regards,<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> Cheryl Langdon-Orr (CLO)<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> Chair of ALAC 2007- 2010<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
<br>