
<html>

<body>

I have no inside information, but the issue came up a while ago in

At-Large, and it struck me then that this may be a result of this being

(I think) the first meeting without a major local host, who previously

was expected to provide significant resources.<br><br>

Alan<br><br>

At 24/01/2011 03:39 AM, Stéphane Van Gelder wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">I see no reason why this could

not be discussed here.<br><br>

Is there anyone from Staff that can address Adrian's questions?<br><br>

As far as the Council taking a position on this, what do others think? Is

there a desire to work on drafting a letter on this topic?<br><br>

Stéphane<br><br>

Le 23 janv. 2011 à 09:49, Adrian Kinderis a écrit :<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Stephane,<br>

 <br>

I am not sure of the correct forum to bring this up however I do so

here…<br>

 <br>

I have been contacted by a number of my constituents regarding the severe

raising of pricing of the sponsorship packages for the upcoming San

Francisco meeting.<br>

 <br>

In most cases prices within the different levels of sponsorship packages

have doubled and it seem that ICANN is trying to secure a few sponsors at

$500,000. This seems, to me at least, just plain crazy!<br>

 <br>

My organization has sponsored on a number of occasions and are

potentially again this time. However I am concerned of these changes and

the impact they may have.<br>

 <br>

The reason I bring it up in this forum is because I wonder if this is

something the Council could take a position of. We all benefit from a

healthy participation of sponsors. Without them the meetings would not

exist. However, I believe ICANN is being just plain greedy and this could

potentially harm future meetings.<br>

 <br>

Your thoughts would be appreciated.<br>

 <br>

Regards,<br>

 <br>

 <br>

 <br>

<b>Adrian Kinderis</b><br><br>

 </blockquote></blockquote></body>

</html>