
<html>

<body>

There have been several questions regarding the ALAC statement on GNSO WG

Guidelines. I would be happy to elaborate during tomorrow's meeting if it

is desired.<br><br>

The ALAC statement says, inter alia, <br><br>

<dl>

<dd>"Specifically, we recommend that the GNSO involves active

representation from other constituencies -- and in particular ICANN's

standing Advisory Committees -- in policy development Working Groups,

from the beginning. Such early involvement ensures widespread community

investment in the policy process, especially from stakeholder

representative groups that are strategically mandated by ICANN bylaws to

be involved in policy. Early community participation in policy issues

avoids the need to resort to corrective measures that are never as

effective as "doing it right the first time". Such corrective

measures, a number of which have proliferated to address deficiencies in

the existing policy process, exact a significant cost in time delay,

human resources, and monetary expense by both ICANN and third

parties."<br><br>

</dl>I earlier said that I believe that the ALAC is supporting the

current process, and suggesting that the GNSO be even more pro-active,

specifically with the ACs which do not routinely participate. The ALAC

has been active in such WG over the last several years, but the same

cannot be said for the other ACs.  History indicates that public

calls for participation alone are generally not sufficient. <br><br>

This generated the request that I be more explicit if the ALAC is

requesting changes in the final product.<br>

 <br>

My initial interpretation of the ALAC statement was correct. The current

outreach recommendation on page 6 of

<a href="http://gnso.icann.org/improvements/gnso-working-group-guidelines-final-10dec10-en.pdf" eudora="autourl">

http://gnso.icann.org/improvements/gnso-working-group-guidelines-final-10dec10-en.pdf</a>

 says:<br><br>

<dl>

<dd>Depending upon the scope of the Working Group and its intended

subject matter, the following avenues could be explored: 

<dd>- Publication of announcement on relevant ICANN web sites, including

by not limited to the GNSO and other Supporting Organization and Advisory

Committee web pages. 

<dd>- Distribution of announcement to GNSO Stakeholder Groups,

Constituencies, and/or other ICANN Supporting Organisations and Advisory

Committees. 

<dd>- Circulation of announcement to organizations that are considered to

have expertise/knowledge/interest in relation to the subject matter of

the Working Group.<br><br>

</dl>The ALAC believes that more personal, one-to-one contact would be

helpful in getting the attention of other groups when their input would

be useful. General announcements do not attract sufficient attention. For

instance, the GNSO Chair or the Interim WG Chair could reach out to the

GAC Chair, or individuals known to be knowledgeable or

interested.<br><br>

That being said, I am not sure this needs to be enshrined in the formal

document. But if the GNSO feels that such enshrinement is necessary to

make it happen, then perhaps it should be.<br><br>

Alan<br>

</body>

</html>