<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.17023" name=GENERATOR><!-- converted from rtf -->
<STYLE>.EmailQuote {
        PADDING-LEFT: 4pt; MARGIN-LEFT: 1pt; BORDER-LEFT: #800000 2px solid
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=383500615-09032011><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Wolf, </FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=383500615-09032011><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=383500615-09032011><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Yes, technically.  As a practical matter, 
though, I suppose whether an amendment is an improvement depends on the 
amendment and your perspective on it.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=383500615-09032011><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=383500615-09032011><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>K  </FONT></SPAN></DIV><BR>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
  <HR tabIndex=-1>
  <FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> KnobenW@telekom.de 
  [mailto:KnobenW@telekom.de] <BR><B>Sent:</B> Wednesday, March 09, 2011 5:11 
  AM<BR><B>To:</B> Rosette, Kristina; council@gnso.icann.org<BR><B>Subject:</B> 
  AW: [council] Contingent RAA Motion <BR></FONT><BR></DIV>
  <DIV></DIV>
  <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=109150410-09032011><FONT face=Arial 
  color=#0000ff size=2>Kristina and Mary,</FONT></SPAN></DIV>
  <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=109150410-09032011><FONT face=Arial 
  color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
  <DIV dir=ltr align=left><SPAN class=109150410-09032011><FONT face=Arial 
  color=#0000ff size=2>just for my understanding since I haven't been deeply 
  involved in the matter: "improvements" or "amendments" to the RAA means the 
  same item?</FONT></SPAN></DIV>
  <DIV> </DIV><!-- Converted from text/rtf format --><BR>
  <P><SPAN lang=de><FONT face="Courier New" size=2>Best regards</FONT></SPAN> 
  <BR><SPAN lang=de><FONT face="Courier New" size=2>Wolf-Ulrich</FONT></SPAN> 
  </P>
  <DIV> </DIV><BR>
  <BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
    <DIV class=OutlookMessageHeader lang=de dir=ltr align=left>
    <HR tabIndex=-1>
    <FONT face=Tahoma size=2><B>Von:</B> owner-council@gnso.icann.org 
    [mailto:owner-council@gnso.icann.org] <B>Im Auftrag von </B>Rosette, 
    Kristina<BR><B>Gesendet:</B> Mittwoch, 9. März 2011 03:38<BR><B>An:</B> 
    'council@gnso.icann.org'<BR><B>Betreff:</B> [council] Contingent RAA Motion 
    <BR></FONT><BR></DIV>
    <DIV></DIV><FONT face="Arial, sans-serif" size=2>
    <DIV>All,</DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV>I would like to propose an RAA motion that recommends that Staff adopt 
    an amended version of the process specified as Process B in the Final Report 
    on Proposals for Improvements to the Registrar Accreditation 
    Agreement.  Process B was proposed by the Registrar Stakeholder Group 
    members of the Drafting Team.  I am hopeful that the amended process 
    ("Process B+") is an acceptable compromise.  As you will see from the 
    final Whereas clause, this motion is contingent on the failure of the motion 
    Mary has just introduced (and that I have seconded), and will be voted upon 
    only if that motion fails.</DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV>Safe travels to San Francisco.</DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV>K</DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV>-*-</DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">Motion to Approve an Amended 
    Recommendation in the Final Report on Proposals for Improvements to the 
    Registrar Accreditation Agreement.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">Whereas, on 4 March 2009, the GNSO 
    Council approved the form of the 2009 Registrar Accreditation Agreement 
    (RAA) developed as a result of a lengthy consultative process initiated by 
    ICANN;</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">Whereas, in addition to approving the 
    2009 RAA, on 4 March 2009 the GNSO Council convened a joint drafting team 
    with members of the At-Large Community, to conduct further work related to 
    improvements to the RAA; specifically to: (a) draft a charter identifying 
    registrant rights and responsibilities; and (b) develop a specific process 
    to identify additional potential amendments to the RAA on which further 
    action may be desirable;</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">Whereas, on 18 October 2010, the Joint 
    GNSO/ALAC RAA Drafting Team published its Final Report describing specific 
    recommendations and proposals to the GNSO Council for improvements to the 
    RAA;</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV style="MARGIN-BOTTOM: 18pt"><FONT face="Arial, sans-serif">Whereas, the 
    GNSO Council has reviewed the Final Report and, in its resolution 
    20110113-2, the GNSO Council approved of the Form of Registrant Rights and 
    Responsibilities Charter as described in Annex D of the Final Report and 
    recommended that Staff commence the consultation process with Registrars in 
    the RAA to finalize the Registrant Rights and Responsibilities Charter for 
    posting on the websites of Registrars as specified in Section 3.15 of the 
    RAA;</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">Whereas, a GNSO Council motion 
    recommending that Staff adopt the process specified as Process A in the 
    Final Report to develop a new form of RAA with respect to the High and 
    Medium Priority topics described in the Final Report did not 
    pass;</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">Whereas, the GNSO Council desires to 
    approve an amended version of the process specified as Process B in the 
    Final Report to develop a new form of RAA with respect to the High and 
    Medium Priority topics described in the Final Report.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">NOW THEREFORE, BE IT:</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"><BR>RESOLVED, that the GNSO Council 
    recommends that Staff adopt an amended version of the process specified as 
    Process B in the Final Report to develop a new form of RAA with respect to 
    the High and Medium Priority topics described in the Final Report.  As 
    amended herein, Process B entails:</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">1. The prioritized list of topics as set 
    forth in the Final Report is sent to the GNSO Council and ICANN Staff for 
    identification of any topics that would require consensus policy development 
    rather than RAA contract amendment.  This step shall be completed not 
    later than sixty (60) days after the date of this resolution.  
    </FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">2. ICANN Staff will schedule a public 
    consultation, to be held at the first ICANN public meeting that occurs after 
    completion of the review in Step 1, to provide members of the ICANN 
    community with the opportunity to articulate their support of and/or 
    objection to the High and Medium Priority topics described in the Final 
    Report.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">3.  Within thirty (30) days after 
    the public consultation described in Step 2, negotiations begin with the 
    Negotiating Group consisting of ICANN Staff and the Registrar Stakeholder 
    Group (as a whole).</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">4.  The Negotiating Group shall 
    provide, for public comment, written reports monthly on the status and 
    progress of the negotiations.  Such reports shall include proposed text 
    under consideration and identify items and text agreed upon by the 
    Negotiating Group.  The monthly report shall identify (a) topics 
    identified in the Final Report as High or Medium Priority and that were not 
    determined in Step 1 as requiring consensus policy development; and (b) 
    proposed amendments put forth by any Stakeholder Group, Constituency, and/or 
    Advisory Committee (collectively, the “Rejected Topics and Amendments”), if 
    any, that have been rejected by the Negotiating Group. </FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">5.  The Negotiating Group reviews 
    public comments received and continues negotiations as necessary. Steps 4 
    and 5 shall repeat as necessary; provided, however, that the full final 
    draft of the new RAA must be posted for public comment not later than 
    September 17, 2012. </FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">6.  Subject to the date requirement 
    in Step 5, ICANN Staff and the Registrar Stakeholder Group shall determine 
    when the full final draft of the new RAA is ready to be posted for public 
    comment.  The full final draft of the new RAA that is posted for public 
    comment shall be accompanied by a detailed written explanation, approved by 
    both Staff and the Registrar Stakeholder Group, that sets forth the basis 
    for the rejection of all Rejected Topics and Amendments.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">7.  The GNSO Council shall review 
    the full final draft of the new RAA, consider public comments, and vote on 
    approval of the draft new RAA. A Supermajority vote of the GNSO Council is 
    required to approve the new RAA.  </FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">8.  If the GNSO Council approves 
    the new RAA, the new RAA goes to Board for approval.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">9.  If the GNSO Council does not 
    approve the new RAA, the new RAA is sent back to the Negotiating Group with 
    appropriate feedback for reconsideration.  Repeat from step 
    7.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif">RESOLVED FURTHER, that the GNSO Council 
    recommends that this process be initiated by ICANN immediately.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif"></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face="Arial, sans-serif" color=#0000ff></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT 
color=#0000ff></FONT> </DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></FONT></BODY></HTML>