<html>

<body>

Stéphane, my assumption in making the suggestion was that the times would

be noted as the meeting was proceeding, not that it be done after the

fact. I suggested it because it would make the used of MP3s a lot easier.

If it is not a practical suggestion, so be it.<br><br>

Alan<br><br>

<br>

At 21/11/2011 10:17 AM, Stéphane Van Gelder wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Alan,<br><br>

Who would do your suggestion #2? I'm not speaking for Glen, but I

certainly don't think she would want to or have the time to. Also, the

Council Leadership team checks the minutes of every meeting before they

are published on the wider list. I can tell you that I would certainly

not want to be checking and comparing mp3 recording times with the

minutes when doing that.<br><br>

Stéphane<br><br>

<br><br>

Le 21 nov. 2011 à 15:28, Alan Greenberg a écrit :<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Two thoughts on this:<br><br>

1. I agree that we are custodians of the funds. As such, it would be

quite useful for us to know approximately what it costs to create a

transcript of a typical 2-hour meeting.<br><br>

2. The MP3 would be (almost) infinitely easier to use if the minutes

included a notation of the actual time each agenda item discussion

started as well as the time that the recording started. Then one could

home in on the correct section immediately. Even better if the agenda

were updated after the fact to include this, so one would not need to

wait for the minutes to be posted. The cost of doing this would be

relatively low.<br><br>

Alan<br><br>

At 21/11/2011 07:30 AM, Stéphane Van Gelder wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Thanks Wolf.<br><br>

This question has already come up several times in the past. I will let

Staff answer this but I believe there are good budgetary reasons for not

transcripting every meeting.<br><br>

I would add that we, as a Council, are also custodians of ICANN community

funds, just like anyone else in this community. My personal opinion is

that if there are services available that offer sufficient flexibility to

follow meetings (and I think having an mp3, minutes and a live audio feed

is pretty good), we may want to think twice about asking for new things

that may be costly to implement (I don't know if that's the case with

this specific request).<br><br>

Of course, if there is a clear need, we should look at that. So once

again, Staff is probably best suited to provide you with background and a

response on this.<br><br>

Thanks,<br>

 <br>

Stéphane<br><br>

<br><br>

Le 21 nov. 2011 à 11:34,

<<a href="mailto:KnobenW@telekom.de">KnobenW@telekom.de</a>>

<<a href="mailto:KnobenW@telekom.de">KnobenW@telekom.de</a>> a

écrit :<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">

<font face="Arial, Helvetica" size=2>All,</font> <br><br>

<font face="Arial, Helvetica" size=2>A question came up whether

transscripts are provided for the council meetings. I was of the opinion

that's the case. But the Master calender on the publicly accessible GNSO

webpage only shows transscripts from the ICANN public meetings. For the

teleconference calls minutes and mp3s are provided.<br>

</font><br>

<font face="Arial, Helvetica" size=2>Transscripts seem easier to be

handled for searching specific items discussed at meetings, and there is

definitely a need for this.<br>

</font><br>

<font face="Arial, Helvetica" size=2>I'd like to bring this up for

discussion as well as finding a council opinion on this.</font> <br><br>

<font face="Arial, Helvetica" size=2>Kind regards</font> <br>

<font face="Arial, Helvetica" size=2>Wolf-Ulrich</font>

</blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></body>

</html>