
<html>

<body>

Stephane, <br><br>

Just a brief comment, NOT specifically related to the IGO issue (where I

am not sure if it applies). <br><br>

My understanding is that setting GNSO policy is not synonymous with the

GNSO's PDP process. The PDP process clearly required if we are setting

formal Consensus Policy which will alter contracted party contracts or if

we want to compel the Board to implement a GNSO decision (short of 2/3 of

the board vetoing). It is far less clear to me that policy outside of

those cases needs the formal PDP process, but rather just a majority vote

of Council.<br><br>

I suspect this may not be a universally held view, in which case it would

be good to get some clarity from ICANN staff.<br><br>

Alan<br><br>

At 02/08/2012 06:29 AM, Stéphane Van Gelder wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Councillors, <br><br>

Please find attached a letter sent by the UN to the GAC Chair and myself

on the protection of IGO names in the DNS, as part of the new gTLD

programme.<br><br>

As this is the latest in a long line of correspondence sent to ICANN on

the matter, I feel increasingly strongly that the GNSO Council should be

providing clearer responses to the question of the protection of IGO

names that it has done so far. I am not advocating any specific direction

for that response, merely suggesting that any response might be desirable

at this time, rather than no response.<br><br>

As we all know, substantial work has been undertaken on the question of

the IOC and RC names, culminating in a recommendation being sent to the

Board. It is therefore clear that, from a GNSO point of view, the issue

has been handled through our normal processes as part of the bottom-up

PDP that is the mainstay of ICANN.<br><br>

As has always been my focus, I am keen to avoid any potential attempts at

circumventing the GNSO's PDP processes. As I am not aware of any formal

response the GNSO has provided to the IGOs, I wonder if one would be

appropriate and would like to have the Council's opinion on this. I would

also appreciate getting Jeff's opinion, as Chair of the IOC/RC

DT.<br><br>

Thanks,<br><br>

Stéphane Van Gelder<br>

Directeur Général / General manager<br>

INDOM Group NBT France<br>

----------------<br>

Registry Relations and Strategy Director<br>

Group NBT<br><br>

Début du message réexpédié :<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite=""><b>De : </b>Alina Syunkova

<<a href="mailto:alina.syunkova@icann.org">alina.syunkova@icann.org</a>

><br>

<b>Objet : Received: UN Letter to ICANN requesting exclusion of IGO names

from gTLD registration</b><br>

<b>Date : </b>2 août 2012 01:58:35 HAEC<br>

<b>À : </b>Heather Dryden

<<a href="mailto:heather.dryden@ic.gc.ca">heather.dryden@ic.gc.ca</a>

>,

"<a href="mailto:stephane.vangelder@indom.com">

stephane.vangelder@indom.com</a>"

<<a href="mailto:stephane.vangelder@indom.com">

stephane.vangelder@indom.com</a>><br>

<b>Cc : </b>Diane Schroeder

<<a href="mailto:diane.schroeder@icann.org">

diane.schroeder@icann.org</a>><br><br>

Dear Heather and Stephane,<br><br>

Attached, please find the letter (3 pages) from UN

Under-Secretary-General for Legal Affairs, Patricia O'Brien, dated 26

July 2012, which arrived at the ICANN office in Los Angeles today. It is

addressed to both of you.<br><br>

Please let me know if you have any questions.<br><br>

Thank you,<br>

<font face="Bell MT">-- Alina Syunkova<br><br>

Board Support Coordinator<br>

ICANN<br>

Mob.: +1 (310) 913-8972<br>

Skype: alina.syunkova.icann<br>

12025 Waterfront Drive, Suite 300<br>

Los Angeles, CA 90094-2536</font></blockquote><br>

</blockquote></body>

</html>