
<html>

<body>

One comment, and I am copying Mike on this.<br><br>

I find the wording regarding educational materials curious. <br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite=""><i>Obviously, the consultation

with ALAC, registrars, and other stakeholders will require more time than

would have been required were we to develop materials in house, but this

is the course the GNSO and the Board recommended, and I think it will

result in a better final product.</i></blockquote><br>

I presume that what is meant is that the process will take longer than if

the materials were "developed in house <u>without any community

involvement</u>". The intent of the recommendation was always for

ICANN to develop the materials (possibly contracted out of course), but

that this be done with input from the designated communities, and

pre-deployment verification.<br><br>

I would like to think that going forward, ICANN would never consider

developing this kind of material would some involvement of the concerned

parties.<br><br>

Alan<br><br>

<br>

At 14/02/2013 11:29 AM, Marika Konings wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Dear All,<br><br>

As requested on today's GNSO Council meeting, please find below an update

on the status of implementation of the PEDNR recommendations from Mike

Zupke, Director Registrar Programs:<br><br>

<i>We are pleased to inform the Council that we plan to announce

implementation of the Expired Registration Recovery Policy (ERRP) within

the next 10 days. I understand there might be some frustration over the

time it has taken to get here, but in light of the many parallel projects

currently underway, such as RAA negotiations & registrant bill of

rights, several significant amendments to the IRTP, and our new gTLD

operational readiness initiatives, I think the state of progress is about

where we might have expected it to be, and is in fact, more or less on

target with our original project plan.<br><br>

The one last bit we need to do before rollout of the ERRP is get input

from affected parties (registries, registrars) about the amount of time

they will reasonably need to implement the policy changes. The PEDNR

implementation review team can expect to hear from me about that

tomorrow.  With regard to PEDNR’s recommendation to create

educational materials, we are scheduled to join ALAC on its 26 February

call to initiate the recommended consultative process. We will also need

to engage registrars and other stakeholders and are in the process of

determining what might be appropriate for the Beijing meeting. Obviously,

the consultation with ALAC, registrars, and other stakeholders will

require more time than would have been required were we to develop

materials in house, but this is the course the GNSO and the Board

recommended, and I think it will result in a better final

product.<br><br>

I hope this information is helpful. Please let me know if I can be of

further assistance.  And as always, I’m available to councilors off

list if they have questions they’d prefer to ask directly.<br>

</i><br>

With best regards,<br><br>

Marika<br><br>

Sr. Policy Director<br>

ICANN<br><br>

<br>

</blockquote></body>

</html>