<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>With respect to the fairness to those who did not raise similar concerns or 
couldn’t support the concerns raised at the last council meeting I join John’s 
comment.</DIV>
<DIV><BR>Best regards<BR><BR>Wolf-Ulrich<BR><BR></DIV>
<DIV 
style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV> </DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=john@crediblecontext.com 
href="mailto:john@crediblecontext.com">john@crediblecontext.com</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Wednesday, June 26, 2013 12:41 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=maria.farrell@gmail.com 
href="mailto:maria.farrell@gmail.com">Maria Farrell</A> ; <A 
title=council@gnso.icann.org 
href="mailto:council@gnso.icann.org">council@gnso.icann.org</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> RE: [council] FYI: NCSG Letter to the Board re. 
Reconsideration Request 13-3</DIV></DIV></DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV 
style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">
<DIV>Maria,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I am a fan of short-hand and jargon (it make life quicker and excludes the 
uninitiated) but your letter should have more correctly said "<STRONG><EM>Some 
members of</EM></STRONG> the GNSO Council expressed concern..."  It is 
clear there is no position taken and no unanimity.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>A fine but important point.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Cheers,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Berard</DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE class=threadBlockQuote 
style="PADDING-LEFT: 3px; MARGIN-LEFT: 4px; BORDER-LEFT: #c2c2c2 2px solid">--------- 
  Original Message --------- 
  <DIV>Subject: [council] FYI: NCSG Letter to the Board re. Reconsideration 
  Request 13-3<BR>From: "Maria Farrell" <maria.farrell@gmail.com><BR>Date: 
  6/25/13 1:48 pm<BR>To: "council@gnso.icann.org" 
  <council@gnso.icann.org><BR><BR>
  <DIV dir=ltr>
  <DIV>
  <DIV>Dear Council colleagues,<BR><BR></DIV>
  <DIV>Below for your information is a copy of a letter sent on behalf of the 
  NCSG to the Board of Directors, which was received by the Board (via Bruce 
  Tonkin's kind intercession) on 19 June. <BR></DIV>
  <DIV>Bruce says the Board would be interested to meet and discuss the broad 
  concerns about the multistakeholder model raised in the reconsideration 
  request, and also confirms that the request itself will be discussed at the 
  BGC meeting of 25 June. <BR></DIV>
  <DIV>If and when we have any scheduling information about a meeting with the 
  Board, we will share it so that others may be aware. </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>All the best,<BR><BR></DIV>
  <DIV>Maria</DIV>
  <DIV><BR>Dear ICANN Board of Directors:</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>I am writing to you on behalf of the Non-Commercial Stakeholder Group 
  (NCSG) and other concerned members of the ICANN community regarding the 
  harmful implications to the community-led multi-stakeholder policy development 
  model if the ICANN Board decides to adopt the rationale provided in the 
  recommendation of the Board Governance Committee (BGC) in response to the 
  NCSG's Request for Reconsideration (13-3).  The rationale provided in the 
  BGC's recommendation, which appears to be drafted by over-reaching lawyers, 
  attempts to set a precedent that ICANN staff can over-rule the GNSO Council on 
  policy decisions at its own discretion.  This decision has alarmed 
  community members beyond the NCSG and beyond those who were originally 
  concerned with the underlying issue that NCSG was initially probing of staff's 
  adoption of the "TM+50" policy for the Trademark Clearinghouse.  </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>The GNSO Council expressed concern about the BGC decision rationale at 
  length during council's 13 June meeting; and I encourage all Board Members to 
  listen to <A href="http://t.co/ss2MwpdWEa" target=_blank>audio recording</A> 
  of the GNSO Council discussion or read the attached transcript to get a better 
  understanding the concerns of members of several different GNSO stakeholder 
  groups.  </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>The rationale provided in the BGC decision, if adopted by the entire 
  board, would cement the change in ICANN's policy development model away from 
  the bottom-up community-led governance model to a top-down staff-driven model 
  with no checks on abuses or poor staff decisions.  If the rationale 
  provided in this BGC decision is adopted by the Board, which goes well beyond 
  the narrow issue presented to it, ICANN threatens to undermine its own 
  legitimacy as a global governance institution, and it loses the ability to 
  label itself as a community-led bottom-up model for Internet governance.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>We understand the BGC's recommendation is on the agenda to be adopted on 
  25 June 2013 by the Board's New gTLD Program Committee (NGPC).  Given the 
  Board's record of adopting all 15 BGC decisions that have come before it in 
  the last ten years, there is concern that this BGC recommendation will be 
  similarly adopted by the Board with little understanding or discussion of the 
  harm to ICANN's legitimacy and the multi-stakeholder model that this precedent 
  threatens.  The handling of this reconsideration request has also raised 
  concerns about ICANN's "accountability" mechanism, which appears to allow the 
  same legal team that created and adopted a policy to later evaluate the 
  legitimacy of that policy's adoption.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><STRONG><EM>We therefore respectfully request that the Board meet with 
  concerned members of the community including NCSG to permit a more complete 
  discussion and understanding of the concerns raised by the rationale provided 
  in the BGC decision and to allow for appropriate adjustments to the decision 
  before it is adopted by the Board.</EM></STRONG>  We would gladly meet 
  with the Members of the ICANN Board during the Durban Meeting or before, at 
  the Board's convenience, to discuss this decision and welcome all members of 
  the community to join in the discussion.   Please let us know if the 
  Board is available to meet with NCSG and others in the community on this 
  crucial issue at your earliest convenience.   Thank you for your 
  consideration.  We look forward to fruitful discussions going into Durban 
  and stand ready to provide whatever assistance is needed.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>Truly,</DIV>
  <DIV><SPAN>Robin</SPAN> Gross</DIV>
  <DIV>NCSG 
Chair</DIV></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>