+1<br><br>Magaly<br><br>On Sunday, March 23, 2014, Amr Elsadr <<a href="mailto:aelsadr@egyptig.org">aelsadr@egyptig.org</a>> wrote:<br>><br>> So do I. I believe this discussion is overdue. Thanks for suggesting it, James.<br>
><br>> Amr<br>><br>> On Mar 23, 2014, at 8:30 PM, Avri Doria <<a href="mailto:avri@ACM.ORG">avri@ACM.ORG</a>> wrote:<br>><br>>><br>>> Hi,<br>>><br>>> I support including the discussion item in the agenda.<br>
>><br>>> avri<br>>><br>>> On 23-Mar-14 20:26, James M. Bladel wrote:<br>>>> Councilors:<br>>>><br>>>> As discussed, here is my proposal agenda add (vetted by Maria & Thomas)<br>
>>> for a discussion during Wednesday’s open session.  Would be happy to<br>>>> hear comments/edits.<br>>>><br>>>> Thanks—<br>>>><br>>>> J.<br>>>> ------------------------------------------------------------------------<br>
>>><br>>>> *Discussion item: Data retention waiver and the apparent conflict of<br>>>> national data protection laws with the 2013 RAA *<br>>>><br>>>> Many European registrars have expressed frustration with ICANN’s<br>
>>> handling of their waiver requests from the Data Retention requirements<br>>>> under the 2013 RAA, particularly considering recent statements by<br>>>> various data protection authorities that these requirements violate<br>
>>> national privacy laws. Other ICANN stakeholders have expressed concern<br>>>> about the treatment of legal data protection requirements when the ICANN<br>>>> contract appears to conflict with certain laws. Still other stakeholders<br>
>>> are concerned that the ability of law enforcement and private<br>>>> enforcement actions to access data be kept in place. The RAA includes<br>>>> language that allows ICANN to temporarily suspend enforcement of the<br>
>>> data retention provisions.  As this situation has now been ongoing for<br>>>> over six months, pending a resolution of the issue, should the GNSO<br>>>> Council and larger ICANN Community direct ICANN Staff to suspend<br>
>>> enforcement for any registrar requesting a waiver?<br>>>><br>><br>><br>>